La Russie peut utiliser des « bombes sales ». Comme il peut utiliser armes nucléaires, l’explosion du barrage de Kahovka (près de Kherson) et bien d’autres. Comme le dit un proverbe russe : « Un acte insensé/malfaisant n’a pas besoin de cervelle ». Mais pourquoi le ferait-il et pourquoi y avait-il tant de bruit autour de la soi-disant « bombe sale » ?

Il y a quelques jours, le ministre russe de la Défense, Sergueï Choïgou, a contacté les ministres de la Défense de la France, de la Turquie, de la Grande-Bretagne et des États-Unis et leur a « dit » qu’il avait des « informations » selon lesquelles l’Ukraine aurait l’intention de poser une « bombe sale » en Ukraine elle-même enflammer et ensuite blâmer la Russie pour cet acte illégal et destructeur. Par la suite, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov et d’autres responsables du Kremlin ont fait des déclarations similaires.

Les pays occidentaux ont répondu que ce n’était pas vrai, l’Ukraine a rejeté les allégations et a invité l’Agence internationale de l’énergie atomique à venir inspecter les deux sites où – selon les Russes – la bombe en question pourrait être construite. La commission a déclaré que cela allait arriver, bien qu’elle ne pense pas que l’Ukraine prépare quoi que ce soit et que l’un ou l’autre site a été inspecté il y a à peine un mois. Le département d’État américain est allé plus loin et a déclaré – apparemment comme une menace indirecte des déclarations russes – que si la Russie utilisait une telle bombe, les conséquences seraient très graves.

Mais qu’est-ce que c’est que cette « bombe sale » ? Ces derniers jours, les Ukrainiens, qui ont littéralement été témoins de tout depuis le 24 février, ont traîné sur les réseaux sociaux qu’une « bombe sale » est la valise dans laquelle les gardes de sécurité personnels de Poutine récupèrent les excréments du président russe lorsqu’il se rend au… à l’étranger. Une telle valise existe, comme l’ont montré des recherches journalistiques, mais la « bombe sale » est une affaire bien plus sérieuse.

C’est une bombe conventionnelle chargée de matières radioactives. Elle n’a donc pas le même effet que la destruction par fission nucléaire, mais autant qu’une bombe « normale ». Après l’explosion, cependant, les matières radioactives supplémentaires se dispersent dans l’atmosphère, contaminant tout ce qui l’entoure. C’est-à-dire qu’elle a un effet relativement similaire à la bombe atomique, non pas en tant que destruction d’infrastructures, mais en tant que contamination.

Divers analystes tentent d’interpréter ces déclarations de responsables russes, et beaucoup concluent qu’il s’agit d’une nouvelle menace indirecte visant à intimider l’Occident pour forcer les Ukrainiens à s’asseoir à la table des négociations. Ceci compte tenu de la défaite des Russes sur le champ de bataille et de la perte des territoires précédemment conquis. En d’autres termes, les Russes veulent parvenir à une sorte de trêve afin de gagner quelques mois, leur donnant ce qu’ils croient être le temps de se préparer à une nouvelle attaque.

Un tel chantage a été observé tout au long de l’invasion russe de l’Ukraine. Certains de ces chantages, comme vous vous en souvenez peut-être, étaient les déchets nucléaires de Tchernobyl, l’arrêt du gaz naturel vers l’Occident, l’arrêt des expéditions de céréales vers les pays pauvres, la centrale nucléaire de Zaporijia et – maintenant – la « bombe sale ». et la possibilité de faire sauter le barrage de Nea Kahovka près de Kherson.

En analysant les manœuvres du Kremlin concernant le chantage à la « bombe sale », il y a quelques points notables. Tout d’abord, l’accusation portée par les Russes contre l’Ukraine concernant la prétendue possibilité d’utiliser une telle bombe n’est pas seulement illogique, elle est manifestement illogique. Ce n’est pas une coïncidence, puisque Poutine a implicitement indiqué qu’il utilise les décisions américaines passées pour légitimer ses propres actions. Ce n’est donc pas un hasard si, lorsqu’il a déclaré que les États-Unis avaient créé un « précédent » avec les deux bombes atomiques sur Hiroshima et Nagasaki, beaucoup ont interprété cette déclaration comme une menace contre l’Ukraine avec deux armes nucléaires. Aujourd’hui encore, les allégations absurdes contre l’Ukraine – dans l’esprit des gens du Kremlin – sont davantage interprétées comme une référence aux déclarations faites par les Américains en 2003 sur les armes de destruction massive en Irak. Ce n’est peut-être pas une tentative de justifier les atrocités commises par les Russes en Ukraine, mais une déclaration provocatrice aux Américains : « Écoutez, vous pouvez le faire, nous le pouvons aussi.

Cependant, les analystes pointent d’autres causes possibles pour ces déclarations de « bombe sale ». Premièrement, les Russes veulent terroriser les Ukrainiens eux-mêmes en obligeant les citoyens à quitter le pays et en exerçant ainsi une pression migratoire sur les pays alliés. De plus, les rapports constants sur l’utilisation possible d’armes nucléaires ou d’autres armes de destruction massive telles que la « bombe sale » atténuent progressivement la vigilance des pays démocratiques face à une telle possibilité. Autrement dit, c’est comme dans le conte de fées avec l’enfant qui criait au loup – au loup, jusqu’à ce que personne ne le croie quand le loup est venu.

À quoi ressemble ce qui précède dans la pratique ? Je vais vous dire. Il existe des « bombes nucléaires tactiques », c’est-à-dire de « petites » bombes atomiques qui peuvent même être utilisées par l’artillerie. Cependant, les soldats doivent porter des uniformes spéciaux pour leur transport qui les protègent contre la radioactivité. L’apparition de soldats portant de tels uniformes sur le champ de bataille éveillerait la curiosité et révélerait peut-être les intentions des Russes dans un tel cas. Cependant, après les annonces officielles russes selon lesquelles l’Ukraine se préparerait à utiliser une « bombe sale », l’utilisation de tels moyens de protection semble tout à fait justifiée et n’attirera aucune attention. Alors peut-être est-ce aussi une tentative de se distraire des véritables intentions du Kremlin.

Divers analystes attirent l’attention sur la prochaine période en termes de mouvements du Kremlin. Selon ce que l’ancien chef des forces américaines en Europe, le général Ben Hodges, a déclaré dans une interview hier, les Ukrainiens reprendront les territoires qu’ils ont occupés si les conditions (aide à l’Ukraine, etc.) s’améliorent dans les deux prochains mois ne seront pas changement jusqu’à l’invasion du 24 février, tandis que les troupes ukrainiennes seront en Crimée d’ici l’été. Les Russes le comprennent très bien. De plus, Poutine est conscient que quelque chose comme ça signifiera pour lui une mort certaine, politiquement et peut-être physiquement. Pour cette raison, soulignent les analystes, des mouvements saccadés des Russes peuvent être observés dans les prochains jours. Des mesures qui ne feront pas grand-chose pour aider l’armée russe mais qui causeront un tort énorme à tous.