« Compte tenu de la fatigue des citoyens de nombreux pays où la vaccination est constante, nous avons besoin de meilleurs vaccins maintenant. À moins que nous ayons de la chance et que le virus s’affaiblisse suffisamment pour qu’il ne soit plus un problème majeur de santé publique », souligne Elias Mosialos, professeur de politique de santé à la School of Economics and Political Science (LSE) et au poste Facebook de l’Imperial College de Londres.

« Pour arrêter la pandémie, nous avons besoin de vaccins et de médicaments qui empêchent le virus de se propager. Les vaccins mis à jour que nous aurons à l’automne ne le seront pas. Par conséquent, les efforts des sociétés pharmaceutiques, ainsi que des autorités réglementaires mondiales, auraient dû depuis longtemps se concentrer sur l’orientation de la production de vaccins plus complets », déclare M. Mosialos, entre autres.

Concernant les nouveaux vaccins en cours de développement, le professeur souligne que « nous sommes conscients que les vaccins mis à jour sont conçus pour faire face aux souches d’Omicron qui ne sont plus répandues. Le dilemme est donc de savoir s’il faut les utiliser pendant les mois d’automne ou continuer à utiliser les vaccins existants. Autrement dit, si « l’élargissement » de la protection immunitaire de notre exposition à un nouveau vaccin qui traite une souche Omicron plus ancienne plutôt que la souche originale de Wuhan fera une différence significative et aura un effet significatif. Cependant, des défis subsisteront. »

En même temps, il ajoute : « Pour le moment, nous ne savons pas ce qu’il advient de l’immunité cellulaire, c’est-à-dire combien de personnes ont développé une immunité cellulaire et pendant combien de temps. Il est vraiment intéressant que les régulateurs aux niveaux mondial et régional n’aient pas exigé la soumission et l’analyse des données pertinentes. Même si nous mettons à jour les vaccins à intervalles réguliers, nous serons probablement en retard sur l’évolution du virus, tout comme nous le sommes actuellement. Nous aurons des vaccins pour les anciennes souches d’Omicron, mais pas pour les plus récentes. »

Rétrospectivement, il souligne que « jusqu’à l’émergence de Delta, les vaccins étaient relativement efficaces à la fois pour prévenir l’infection chez un pourcentage important de personnes vaccinées (pas toutes) et pour réduire la probabilité de propagation. Ils ont été très efficaces pour réduire le risque de maladie grave.

Mais les données sur Omicron, et plus particulièrement sur les sous-variantes 4 et 5, ont changé : les vaccins ne sont plus efficaces pour prévenir une infection bénigne et semblent inefficaces pour réduire la probabilité de propagation. Mais les vaccins sont toujours très efficaces pour réduire le risque de maladie grave.

Nous savons que la deuxième injection de rappel pour les personnes de plus de 60 ans et à risque est recommandée par les comités de vaccination dans de nombreux pays, bien qu’il existe des variations. Aux États-Unis, la recommandation s’applique aux personnes de plus de 50 ans et au Royaume-Uni aux personnes de plus de 75 ans vivant dans des maisons de retraite.

L’Agence européenne des médicaments et l’ECDC soulignent également que nous ne disposons pas encore de données claires sur l’efficacité, de sorte que la deuxième dose de rappel peut être recommandée aux personnes de moins de 79 ans. Jusqu’à récemment, les mêmes directives s’appliquaient dans notre pays que dans les pays de l’UE (Allemagne et France). . Malgré cela, seulement 17% des personnes de plus de 60 ans dans notre pays ont pris la deuxième dose de rappel, alors que la plateforme est ouverte depuis 2,5 mois.

D’un point de vue de politique de santé, il serait donc judicieux d’augmenter la proportion de personnes vaccinées dans les catégories pour lesquelles des données fiables sur les bénéfices du deuxième rappel sont disponibles. Cela signifie augmenter la proportion de personnes vaccinées âgées de plus de 60 ans de 17% à des pourcentages nettement plus élevés.

Il s’agit d’une politique de santé publique qui identifie le problème sous-jacent et vise à le résoudre. Et il ne s’enlise pas dans des problèmes individuels, surtout lorsqu’il n’y a pas de documentation pour étendre la politique à de nouvelles catégories de citoyens.

En même temps, dans la politique de santé mise en place, la responsabilité n’est pas transférée aux citoyens, dans le sens de « Nous ne savons pas s’il y aura des bénéfices, mais les citoyens peuvent décider individuellement quoi faire de cette dose de vaccin ».

La politique de Ponce Pilate doute de sa capacité à produire des résultats alors que, je le répète, la racine du problème n’a pas été abordée. Nous avons un nombre encore plus élevé de vaccinateurs dans les plus de 60 ans par rapport aux autres pays d’Europe occidentale et je souligne à nouveau que seulement 17 % ont été vaccinés avec un 2e rappel.