Quand un vieil homme d’État aux facultés intellectuelles intactes parle, il écoute attentivement. Lorsqu’il s’adresse à l’un des historiens et intellectuels les plus connus du pays, il écoute encore plus attentivement. Professeur émérite à Harvard dans les années 1960, conseiller influent à la sécurité nationale et secrétaire d’État Richard Nixon et Gérald Ford dans les années 70, Heinrich Kissinger couvre des concepts subtils et des termes sophistiqués.

Pour Henry Kissinger, comme le sous-titre de son livre l’indique, un indicateur de leadership est la « stratégie globale » et son domaine de pratique, la politique étrangère

Les aversions pour l’Ukraine, la Russie

Dans son entretien avec Neil Ferguson La Fondation Hoover a publié une discussion approfondie sur les dirigeants et les conditions de leadership dans le Sunday Times Magazine à la mi-juin, deux de ses aversions se démarquent : La paix en Ukraine « Preuve d’une sorte de sacrifice limité »· à la fin de la guerre « Il devrait y avoir une place pour l’Ukraine et une place pour la Russie. »

En d’autres termes, le maître de la diplomatie de la guerre froide, âgé de 99 ans, soutient que la guerre ne se décidera pas sur les champs de bataille, que l’Ukraine devrait accepter des concessions dans les négociations et que la Russie ne devrait pas être isolée – « si nous ne voulons pas qu’elle se transforme en un avant-poste avancé de la Chine en Europe ».

Henry Kissinger – direction. Six études en stratégie mondiale

Éditions Pingouin, 2022, p.528, prix 29,38 euros

Ce sont là des points de vue cohérents avec l’engagement de Kissinger pour la realpolitik, bien qu’ils soient controversés par rapport aux positions présentées par les gouvernements occidentaux depuis cinq mois. Mais ils s’inscrivent dans le contexte plus large de son livre le plus récent Guide. Six études en stratégie mondiale (éd. Allen Lane), à ​​l’origine de l’interview.

Les exemples de la scène internationale

Pour Henry Kissinger, comme le sous-titre l’indique, un indicateur de leadership est la « stratégie globale » et son domaine de pratique est la politique étrangère. Et il ne s’agit pas d’examiner leur forme collective, mais d’examiner la contribution du facteur individuel à l’histoire. Il distingue deux types de dirigeants, les hommes d’État (sur lesquels il s’appuie) et les prophètes : les premiers sont des réformateurs, distingués par la vision et la modération, les seconds « vise à transcender le statu quo plutôt qu’à le gérer ». Les exemples qu’il tire de son expérience personnelle sur la scène internationale sont au nombre de six : Konrad Adenauer (« stratégie de l’humilité »), Charles de Gaulle (« Stratégie de la volonté »), Richard Nixon (« Stratégie de l’équilibre »), Anouar Sadate (« stratégie de dépassement »), Lee Kuan Yew (« Stratégie d’Excellence »), Margaret Thatcher (« stratégie de persuasion »). Pas étonnant politiquement, toutes les personnalités appartiennent à la zone conservatrice. Géographiquement, l’inclusion de Sadate n’est pas si étrange, puisque l’armée et le président égyptien sous Kissinger étaient un acteur majeur du jeu diplomatique au Moyen-Orient, tout comme celui de Lee : le Premier ministre chinois de Singapour de 1959 à 1990 en En fait, il était un réformateur d’une cité-État ethniquement et religieusement divisée entourée de forces beaucoup plus puissantes, qu’il a dégradées en un tigre économique et une plaque tournante majeure de l’Asie du Sud-Est au 21e siècle. Le « géant de Lilliput » a aboli les quartiers malais, chinois et indiens ethniquement séparés, a combattu la corruption, organisé une armée nationale, attiré des multinationales, promu des institutions de médiation entre les citoyens et le gouvernement, investi dans l’éducation et la santé publique et obtenu des résultats impressionnants les États-Unis parviennent à vaincre l’influence gravitationnelle de la Chine. (En même temps, bien sûr, comme l’admet Kissinger, il a établi un État autoritaire dans lequel il « Les élections ne sont pas démocratiques, mais elles ont leur sens ».) Pragmatique à l’extrême (« Je n’étais prisonnier d’aucune théorie »), Lee partage avec les autres leaders exemplaires du livre un sens de l’histoire et une lutte personnelle pour la suprématie politique.

Pragmatisme et détermination

Kissinger souligne l’importance de la « Seconde Guerre de Trente Ans » de 1914-1945, qui a façonné le caractère et les croyances de chacun. Cela indique aussi qu’ils étaient faits maison : aucun d’entre eux n’était issu d’une famille de haut rang social, aucun d’eux n’était issu d’une éminence favorable. Son règne a été marqué par une combinaison de détermination et de réalisme dans des décisions cruciales pour son pays : restaurer la démocratie et rejoindre le camp occidental pour Adenauer, reconquérir la France après le traumatisme de la Seconde Guerre mondiale par De Gaulle, la quête audacieuse de Sadate après la paix avec Israël, l’insistance de Thatcher à réformer la Grande-Bretagne. Quant à Nixon, les réalisations vantées par Kissinger sont identifiées aux plans diplomatiques de sa propre inspiration et exécution : désamorcer la guerre au Vietnam et s’ouvrir à la Chine.

Sur quoi se concentrent ses détracteurs ?

La critique de lui se déplace à plusieurs niveaux. L’amiral américain à la retraite peut James Stavridis Dans le Wall Street Journal, cependant, l’historien canadien respecté vante sa connaissance du système mondial et l’art du leadership Margaret Macmillan pose au « Financial Times » la question de la primauté de l’individu dans l’histoire. LA André Anton demande au Guardian si un rapport de Richard Nixon, qui omet le coût humain d’interventions telles que le bombardement du Cambodge, ou une évaluation de Margaret Thatcher, qui passe sous silence le coût social de sa politique, mérite d’être considéré comme valide. Le plus critique est M. Jérémy Falaise il l’accuse dans le New Statesman de refuser d’appliquer les principes moraux inhérents au concept de leadership efficace à son patron Nixon afin de l’élever au niveau des autres cadres supérieurs et ainsi défendre son propre héritage.

Sans aucun doute, le livre d’Henry Kissinger vaut la peine d’être lu, avec la pensée critique qui sied au travail d’un expert en politique mondiale qui a été loué comme diplomate et critiqué comme cynique.

« Il ne s’agit pas de Celemède, le but est la réflexion »

La quête d’Henry Kissinger n’est pas d’écrire un guide de recettes. Comme il l’a dit dans une interview avec le magazine Time début juillet, « ce n’est pas un Telemete, c’est un livre à méditer ». Par conséquent, son auteur parle de manière suggestive avec les défis de l’époque. S’il s’abstient de critiquer les dirigeants actuels, il conclut que « les élites démocratiques semblent déconnectées de leurs sociétés et peu disposées à assumer un rôle responsable » alors que l’ordre mondial « se désintègre dans des régions entières » et « la concurrence entre les grandes puissances s’accompagne de revendications contradictoires de légalisation ». .

conséquences dans lequel Actualités de Google et soyez le premier à connaître toutes les dernières nouvelles

Découvrez les dernières nouvelles de la Grèce et du monde