Malgré le fait qu’au cours des trois dernières années, nous avons été confrontés à une pandémie qui a entraîné la mort de plus de 37 000 personnes en Grèce (selon l’Organisation mondiale de la santé) et malgré les promesses des partis d’améliorer le système de santé grec, c’est une question de la plus haute priorité, en effet le NHS semble être dans un état de déclin perpétuel.

Surtout dans les îles, des gens meurent en raison du manque d’équipement et de personnel des hôpitaux provinciaux et des centres de santé. Des exemples récents sont le cas de la femme de 63 ans de Kos, décédée parce qu’il n’y avait pas d’ambulance gratuite sur l’île, mais aussi le cas embarrassant de Leros, où un patient est resté intubé pendant plus de 24 heures parce qu’il n’y avait aucun moyen pour les transférer à Athéna.

D’énormes lacunes dans la capitale aussi, avec sa sortie récente Healthstat.gr pour signaler que non seulement tous les lits de l’hôpital Atticon sont occupés, mais que les couloirs sont bordés d’éleveurs essayant de s’occuper des patients. Il y a quelques jours, dans le même hôpital, un homme de 47 ans a été retrouvé mort dans les toilettes, trois jours après sa mort.

comparaison des systèmes de santé

Dans un article du New York Times, le Dr. Aaron E. Carroll, professeur de pédiatrie et chef du Département de la santé de l’Université de l’Indiana, compare les systèmes de soins de santé de cinq pays et tente de découvrir le secret du succès.

Le scientifique vit et travaille aux États-Unis, où le système de santé dépend fortement de diverses agences privées, car c’est le seul pays développé de la planète à ne pas disposer d’un système de santé gratuit.

« Si nous voulons avoir une conversation plus productive sur la santé, il serait avantageux de regarder autour de nous et d’étudier le reste des systèmes qui existent sur la planète. Cependant, beaucoup de gens ne sont pas d’accord avec cette approche. Ils pensent que notre système fait en quelque sorte partie de l’ADN de l’Amérique », déclare le Dr. Carroll.

Il a voyagé dans 5 pays (Royaume-Uni, France, Singapour, Australie et Nouvelle-Zélande) où le système de soins de santé gratuits semble fonctionner avec succès et il a été possible de trouver l’arrangement qui semble permettre aux gouvernements d’assurer la santé de leurs citoyens au moindre coût possible.

Les cinq États ont des soins de santé gratuits dans les établissements publics et les hôpitaux, mais il existe également l’option des hôpitaux privés, qui coûtent bien sûr plus cher. Cependant, l’épine dorsale des systèmes de santé de ces pays reste le secteur public, que la plupart des gens choisissent car il est gratuit après l’avoir payé avec leurs déductions.

selon le docteur Carroll : « Les soins aux patients sont tout aussi bons dans les établissements publics en termes de progression de la maladie et de taux de survie. Souvent, les mêmes médecins travaillent à la fois dans le secteur privé et dans le secteur public. La différence est le temps d’attente qui peut exister (mais qui est ajusté pour ne pas affecter la mortalité) et les avantages, comme une chambre plus luxueuse ou une restauration plus « gourmande » dans les hôpitaux privés. Donc, si quelqu’un ne veut pas faire la queue ou souhaite un séjour plus confortable, il peut payer un peu plus et se rendre dans un hôpital privé. De cette façon, le système privé agit comme une soupape de décharge et aide le secteur public.

Bien qu’il existe des différences en termes de subventions gouvernementales et de couverture d’assurance, à première vue, les systèmes de ces pays sont similaires et rappellent – du moins en théorie – notre propre système de santé grec. Cependant, le professeur souligne qu’au-delà de la coexistence harmonieuse des secteurs public et privé, il existe un point commun qui explique le meilleur pronostic des patients dans ces pays par rapport à beaucoup d’autres.

Si la première idée est qu’il faut donner la priorité à un meilleur financement des systèmes de santé, cela ne semble être qu’une partie de la solution.

Comme l’indique le rapport du New York Times, les pays étudiés investissent entre 10% et 12% de leur PIB dans le secteur de la santé, à l’exception de Singapour où il tourne autour de 5% (mais du fait du vieillissement de la population, il est devrait également être de 8 %). – dix%). En Grèce, ce pourcentage a été d’environ 6 % au cours des deux dernières années.

Doubler le budget de la santé pour que la Grèce corresponde à l’Angleterre et à la France semble être une bonne idée, mais le Dr. Carroll souligne qu’en Amérique, le pourcentage correspondant atteint 18%, mais l’efficacité du système du pays est bien pire.

L’attitude qui fait la différence

Comme l’explique le professeur, la clé du succès est la façon dont chaque État perçoit son importance « fournitures médicales ».

« Il s’agit d’un concept borné qui définit les soins médicaux comme l’avantage qu’un citoyen reçoit lorsqu’il tombe malade sans tenir compte de tout ce dont il a besoin pour maintenir sa santé lorsqu’il est malade. » Les avantages sociaux tels que le logement, l’accès à une alimentation de qualité et à l’éducation sont aussi importants ou une partie encore plus importante des soins médicaux que les hôpitaux, les médecins et les médicaments », écrit le Dr. Carroll.

Il cite en fait l’exemple de la Nouvelle-Zélande, qui au cours de l’année dernière a « concentré ses efforts sur l’égalité et sur des facteurs plus larges qui déterminent la santé, tels que le revenu, l’éducation et le logement ».

En ce qui concerne ce dernier en particulier, Singapour a investi des sommes importantes dans le logement de ses citoyens, la grande majorité d’entre eux vivant dans des logements fortement subventionnés par l’État (seulement 10 % des résidents du pays sont locataires). En conséquence, le Singapourien moyen dépense moins de 25 % de son revenu pour se loger, ce qui se traduit par une richesse accrue et une meilleure santé.

Résultat, l’Etat de Singapour n’a plus qu’à consacrer 5% de son PIB à la santé sans réduire l’espérance de vie de ses citoyens, qui s’élève à près de 84 ans.

« Les systèmes de ces pays ne sont pas parfaits. Au contraire, ces États sont aux prises avec divers problèmes, comme le problème démographique, l’achat de nouveaux équipements médicaux coûteux et une grande surpopulation qui se traduit par des temps d’attente, comme c’est le cas chez nous. Ces problèmes peuvent irriter les citoyens, qui ont tendance à se plaindre fréquemment, même dans les cinq pays mentionnés ci-dessus qui sont considérés comme des réalisations notables. Mais le plus important est que ces personnes restent en bonne santé malgré leur trouble.

Avec informations : Healthstat.gr

Psoriasis : quand il survient et dans quelles conditions il peut s’aggraver

Surmortalité : Hausse aussi en avril pour la Grèce

Pourquoi je ne perds pas de poids – Huit facteurs à surveiller