La division des Grecs en russophiles, anglophiles ou francophiles avait commencé bien avant que la Révolution grecque n’éclate. Depuis Catherine la Grande et les guerres napoléoniennes, les agents et consuls étrangers, qui avaient formé divers types de réseaux dans les provinces grecques ottomanes, ont incité les habitants à la révolte en promettant un soutien. Ainsi les Grecs avaient commencé à se classer selon la puissance dont ils favorisaient ou attendaient le plus l’intervention. Le prévôt du Péloponnèse, par exemple, ils espéraient l’aide de la Russie, mais plaçaient aussi une partie de leurs espoirs en France.

Des réseaux étrangers appelés « machinorraffies » se sont développés pendant la révolution, qui ont fonctionné dans le but de promouvoir des individus susceptibles d’être placés à la tête de l’État grec. La promotion de Ioannis Kapodistrias au poste de gouverneur de la Grèce – au même moment où la France faisait la promotion du duc de Nemours et de l’anglais Léopold de Saxe-Cobourg – a été soutenue par des philhellènes et des heptaniens basés en Europe, tandis que Kolokotronis et d’autres militants ont signé une pétition avec eux. en 1825, la soumission à la Russie fut offerte.

Après l’incapacité des révolutionnaires à affronter les troupes d’Ibrahim, les factions dominantes de Mavrokordatus, Koletti et Kolokotroni, désormais créées dans la Grèce révolutionnaire, formeront le noyau des trois partis stables : les Anglais, les Français et les Russes, respectivement. , qui, cependant, selon Marcos Renieris, n’étaient que deux: le « oriental » et le « occidental ». Le parti russe était plus facile à former en un groupe fort que les deux autres; la foi orthodoxe commune avec les Russes et les actions des agents russes dans les années pré-révolutionnaires avaient contribué de manière décisive à l’esprit pro-russe des Grecs. Aussi, la création de l’État insulaire ionien (1800-1807) et le gouvernement constitutionnel modéré institué par l’occupation russe des îles Ioniennes avaient rendu la Russie très sympathique à une grande partie des Grecs par rapport à la « tyrannie » anglaise qui s’ensuivit.

Le régime kapodistrien a joué un rôle important dans l’acquisition par le parti russe d’une portée nationale, d’une cohésion et de positions claires. Il s’opposa à l’administration bavaroise « étrangère » et exprima son mécontentement envers le roi catholique Otto pour le maintien de son pouvoir et de la période de monarchie absolue. Considérant la religion et la tradition orientale comme la base de la société, il a rejeté le cosmopolitisme, l’éducation occidentale et les idées des Lumières, éléments qui ont façonné les partis «occidentaux», également influencés par l’anti-russeisme libéral européen.

Dans les profondes divisions politiques qui suivirent bien plus tard la guerre de Crimée, l’esprit d’affrontement entre « l’Est » et « l’Ouest » survécut presque intact.

Sur la question ecclésiastique, qui reflétait le conflit idéologique en suspens et le dilemme le plus profond qui existait dans la société grecque sur l’orientation de l’État vers l’Est ou l’Ouest, la tradition ou la modernité, le parti russe a maintenu sa position contre Autocéphale. Il jugea l’Église grecque « schismatique » et expliqua que l’indépendance de l’Église vis-à-vis du patriarcat œcuménique signifiait couper le royaume naissant de ses racines nationales et affaiblir les Grecs de l’élément principal de leur « nationalisme », l’orthodoxie.

La guerre de Crimée qui a éclaté entre la Russie et l’Empire ottoman en 1853 a confirmé les craintes du côté russe. L’alliance de l’Angleterre et de la France avec l’Empire ottoman contre la Russie et l’intervention non provoquée de leurs canonnières au Pirée ont donné aux russophiles l’occasion d’exprimer leur mécontentement et leur colère envers les puissances « protectrices » d’Europe occidentale, à une époque où de nombreux Grecs orientés vers l’Occident meurent. tourné vers la Russie. Dans le même temps, le christianisme, en tant qu’élément unificateur le plus important du monde « civilisé », deviendra l’argument dominant pour la Russie et contre l’Europe occidentale chrétienne, qui a préféré le croissant de lune et le Coran à la croix et à l’évangile. La partie russophile, qui parlait du journal « Aion » avec des références à la quatrième croisade, considérait la guerre comme une rupture de l’Orient orthodoxe avec les « damnés Latins » et présentait constamment la reconstitution de l’Empire byzantin comme une solution appropriée à la Question d’Orient, alors qu’il comparait le tsar à Constantin Palaiologos et exhortait les Grecs à le suivre pour reprendre Constantinople.

Après la dissolution des trois partis « étrangers » à la fin de la guerre de Crimée en 1856, la position de la Russie sur le règlement de la question orientale en faveur des « frères slaves », dont les intérêts se heurtaient à ceux des Grecs, créa des dilemmes non seulement dans politique étrangère grecque, mais aussi dans Embarras pour les Grecs russophiles. Dans les profondes divisions politiques qui suivirent bien plus tard, l’esprit d’affrontement entre « l’Est » et « l’Ouest » resta presque intact. Cependant, l’adhésion d’une partie des Grecs à « l’Europe éclairée » est restée stable. L’autre camp est resté ferme dans son refus et, à commencer par la Russie, dépositaire autoproclamée de son identité orientale, a toujours trouvé appui dans l’omniprésent opposant à « l’esprit occidental ».

* Mme Lina Louvi est professeur d’histoire moderne au Département de science politique et d’histoire de l’Université Panteion.