Après tout, avec la Russie, la Turquie du président Recep Tayyip Erdogan est « une énigme dans une énigme », comme l’a si bien dit Winston Churchill. Autrement dit, il est difficile d’interpréter leur comportement, leurs projets, leurs aspirations avec des critères entièrement rationnels. Le 13 mars, le président Erdogan a rencontré le Premier ministre grec Kyriakos Mitsotakis à Istanbul. Il s’agissait d’une rencontre cordiale jugée appropriée pour lancer le processus de normalisation progressive des relations entre les deux pays. C’est-à-dire briser le cycle de la tension, de l’escalade, de l’état toxique de « ni paix ni guerre ». Deux mois plus tard (et) cet effort s’est effondré. La Turquie est revenue à une rhétorique et un comportement agressifs améliorés. Alors que le président Erdogan a répondu à la récente visite du Premier ministre à Washington avec un style très peu familier, allant jusqu’à dire qu' »il ne le reconnaît pas et qu’il ne lui parlera plus ». Dans le même temps, il a annulé toutes les réunions, contacts, communications entre les deux États. L’intensité est à son apogée, c’est-à-dire avec des scénarios d’escalade possible vers « quelque chose de plus chaud » à projeter de manière inquiétante. Et compte tenu des élections à venir, cela peut faire partie de la logique d’Erdogan. Mais selon sa logique, la Grèce va-t-elle s’endormir ? Sera-t-il rattrapé par ses projets ?
La Grèce réagit généralement avec une détermination modérée, de la retenue et de la sobriété, soulignant la nécessité de respecter le droit international et le bon voisinage. D’un autre côté, cependant, il continue d’investir dans des équipements brutaux, achetant la nouvelle génération d’avions F-35 aux États-Unis (après la livraison du Rafale français). La notion enracinée est que les armements sont la réponse appropriée à l’agression turque, ignorant l’expérience que les armements (au-delà d’une dissuasion adéquate) ne peuvent pas et ne résoudront pas un problème, mais conduisent plutôt à une course aux armements rampante, un gaspillage de ressources financières des deux côtés . Cependant, la Grèce a également activé la communauté internationale pour condamner l’agression turque. Mais malgré la condamnation, selon les convictions grecques, du révisionnisme turc, il a entendu des conseils fermes dans les coulisses selon lesquels « ils devraient être trouvés par des négociations » (à l’exception peut-être de la France). Il l’a entendu des États-Unis, de l’Allemagne, de l’UE (initialement) et d’autres acteurs internationaux. Dans l’attente d’une condamnation spontanée et sans équivoque du révisionnisme compte tenu de ses conséquences dramatiques pour la guerre de la Russie en Ukraine. La vérité, cependant, est que la soi-disant communauté internationale ne considère pas le révisionnisme turc aussi toxique que le russe. Au contraire, elle considère la Turquie comme un pays important à valeur stratégique, malgré sa relation avec la Russie, les problèmes qu’elle cause au sein de l’OTAN (bloquant son élargissement à la Suède et à la Finlande) et son rôle autonome dans la région. Et pour la Grèce en particulier, elle est profondément imprégnée de la logique codifiée dans l’expression « la trouver » avec des négociations.
Bien sûr, pour les « trouver », les deux pays doivent d’abord avoir un cadre de référence commun, qui n’est autre que le droit international, dont la Convention sur le droit de la mer (UNCLOS-1982). Mais la Turquie ne l’accepte pas. Mais toujours une question clé est : y a-t-il des mesures que la Grèce pourrait prendre « pour les trouver » là où nous pouvons les trouver, parce que sur certaines questions nous ne le pouvons probablement pas ? Cependant, l’ensemble de la communauté internationale ne peut pas dire « Trouvez-les » et nous ne pouvons que répondre « Condamnez l’agression turque ». Nous avons besoin d’un plan et d’une stratégie spécifiques d’étapes spécifiques « pour la retrouver » sur la base d’un modèle qui garantisse pleinement la souveraineté grecque à tous égards, mais qui réponde également à certaines préoccupations de l’autre côté. Dans un tel nouveau processus, l’Union européenne peut et doit être activée sur la base d’un plan grec, qui peut inclure (à titre indicatif) la création d’un groupe de travail spécial en vertu de l’article 42, paragraphe 5, de la PESC (TUE). Cet article prévoit que « le Conseil peut déléguer une mission à un groupe d’États membres afin de défendre les valeurs de l’Union et de servir ses intérêts ». Allons l’activer. Je demande une autre condamnation verbale sévère de la Turquie, aussi utile soit-elle, ou des sanctions, etc. finalement sans utilité pratique. Peut-être le contraire. Ce groupe de travail se chargera de rechercher des approches « pour les trouver » (puisque les tentatives bilatérales ne fonctionnent pas). En outre, la Grèce devrait s’efforcer d’obtenir la garantie explicite de ses frontières extérieures par l’UE. Erdogan peut vouloir cette confrontation. Cependant, la Grèce ne doit pas être prise dans la logique de la catastrophe commune à deux pays.
Le professeur PK Ioakeimidis est un ancien ambassadeur – conseiller du secrétaire d’État et membre du comité consultatif d’ELIAMEP. Son dernier livre : « Accomplissements et erreurs stratégiques dans la politique étrangère du métapolitisme » (Fondation).
« Twitter lover. Congenial writer. Award-winning thinker. Hardcore food fanatic. Lover of animals everywhere. Incurable analyst. »
