Les résultats des doubles élections de 2023 en Grèce doivent être évalués dans le contexte d’autres tendances dans le contexte européen France comme laboratoire politique de l’Europe cas idéal. En 2015, le président français Hollande a joué un rôle médiateur, sinon pédagogique, pour faire basculer le gouvernement Tsipras dans la voie du réalisme, alors que son initiative de transfert de savoir-faire à la partie grecque pour la réorganisation du secteur public était importante.

Deux ans plus tard, Hollande (2017) quitte le palais présidentiel après un changement historique du système des partis, sans que les évolutions dramatiques de l’ampleur de la crise grecque soient intervenues. Le « freshman » Macron, un homme hors des rangs du staff politique, conduit après un passage au staff des finances à la déclin électoral les deux piliers traditionnels du système de partis français, les socialistes et le parti gaulliste de centre-droit.

Depuis lors, une concurrence politique existe entre la faction centriste nouvellement gelée de Macron et, d’autre part, l’extrême droite sous Le Pen, qui s’est imposée deux fois comme son adversaire au second tour des élections présidentielles (2017, 2022), mais aussi une forte troisième pôle d’interrogation par l’extrême gauche avec Mélenchon comme principal représentant.

En Grèce son expérience crise économique et politique Cela semble avoir créé une attitude beaucoup plus réaliste parmi l’électorat, dont la majorité considère la synchronisation des politiques nationales avec les objectifs de l’intégration européenne comme le moyen le plus sûr d’évoluer vers des indicateurs européens de prospérité et de développement durable. Depuis 2015, la Grèce fait face à des problèmes au-delà de ses capacités (perte de PIB -25%, chômage élevé, problèmes gréco-turcs, pandémie et récession, inflation, crise énergétique) mais a réussi à se redresser termes de durabilité de l’État et la résilience de la démocratie.

Contrairement à la candidature de Macron pour un second mandat, qui a été plafonnée à moins de 28 % au premier tour, la domination électorale de la ND sous K. Mitsotakis dans une double campagne électorale en 2024 s’est accompagnée du retrait sans précédent de l’opposition officielle (SYRIZA ) crée les conditions d’un pouvoir parlementaire sûr et d’une hégémonie politique.

Au cours de son premier et de son deuxième mandats, Macron a été confronté à un fort mouvement anti-réforme, bien que la forme du système semi-présidentiel lui ait permis certaines étapes (par exemple, le changement de Premier ministre) mais aussi certaines difficultés (une discipline de parti plus stricte des députés). les deux). Maisons).

En Grèce la réformes Ils sont une demande de la plupart de la société, qui met constamment la pression sur les partis au pouvoir pour qu’ils se rapprochent des partis les plus importants indicateurs de bien-être l’Européen moyen apprécie. L’autonomie parlementaire permet aux gouvernements de prendre le pouvoir réformer la législationsans mettre en danger la stabilité du gouvernement, comme documenté dans la période récente 2015-2023.

En Grèce, les principaux indicateurs économiques ont progressé rapidement, tandis qu’en France, les indicateurs de compétitivité, de productivité, d’innovation et d’efficacité des services publics ont stagné par rapport aux États membres de l’UE les plus puissants.

Ce qui précède montre clairement pourquoi le développement du système politique depuis 2010 a été nettement meilleur dans de nombreux domaines politiques, malgré les perspectives menaçantes dues à la longue crise politico-économique et au retard du pays.

Cependant, ils n’excluent pas que le système politique grec reste sur la voie de la stabilité linéaire. Entre-temps, le système de partis asymétrique de la Grèce implique une opposition plutôt faible (numériquement et qualitativement). La fragmentation de ce dernier pourrait signifier un contrôle parlementaire insuffisant avec des implications pour la responsabilité du gouvernement. En même temps, il peut développer un sentiment de dominance ND, avec des conséquences pour produit des travaux gouvernementaux.

Le gouvernement de Mitsotakis I attachait (à juste titre) une grande importance à cette planification gouvernementalecependant, n’ont pas évalué attentivement les résultats des actions gouvernementales afin d’identifier en temps opportun les faiblesses de leurs politiques (par exemple, la politique fiscale, la restructuration de l’État au-delà des nouveaux services numériques) et les performances médiocres à faibles de certains responsables gouvernementaux détenus dans des portefeuilles ministériels.

Le gouvernement de Mitsotakis II, avec le grand pouvoir parlementaire qui lui a été confié par l’électorat, est immédiatement confronté aux exigences d’une croissance économique stable, aux demandes mutuellement négatives de puissants groupes sociaux et professionnels d’augmentation des revenus et aux attentes d’améliorations significatives de la fourniture de services publics.

S’attaquer au projet gouvernemental ne sera pas facile pour une autre raison. Au cabinet, le nouveau Premier ministre comptera parmi ses ambitieux successeurs. On ne connaît pas l’issue de cette compétition, mais dans le cas du gouvernement de Simitis III (2000-2004), une telle évolution a affaibli « Maximos » et a donné la priorité à la fonction de parti (nouvelle victoire électorale) au détriment du fonction gouvernementale (travail gouvernemental utile).

Les développements dans France Et Hellas Ils ont des similitudes et des différences, mais sont extrêmement intéressants. Dans les deux cas, deux personnalités se sont succédées réarrangement depuis système de partigrandes victoires électorales influençant les électeurs centristes et mené un grand projet gouvernemental pendant de longues périodes.

Macron et Mitsotakis cependant Ils diffèrent en termes de portée des exigences. Mitsotakis a profité de l’élan pour restructurer l’État et l’économie avec un programme systématique et des résultats tangibles. En même temps il se tenait devant toi opposition de gauche neutraliséeen raison de son passage au gouvernement, la réfutation factuelle des précédentes annonces programmatiques, mais aussi la possibilité pour la direction Mitsotakis de dominer les électeurs centristes.

Au contraire, Macron, en raison de sa domination au centre, a assuré la montée de l’extrême droite et de la gauche, une condition qui pousse la polarisation en France à des niveaux sans précédent. Dans le même temps, Macron parie sur un jeune parti sans les structures d’organisation et de mobilisation des anciens partis, contrairement à Mitsotakis, qui parie sur une faction politique solide qui a encore des organisations de parti et de solides fondations et identifications partisanes dans la société.

Le gouvernement Mitsotakis II devrait immédiatement poursuivre les principaux objectifs de la politique gouvernementale dans les domaines de l’économie, de l’emploi, de la santé et de la lutte contre les inégalités socio-économiques. L’élément précurseur et troublant de la montée des partis d’extrême droite doit être évalué en profondeur dans l’expérience française, dans laquelle la vénération rivale pour un gouvernement centriste réformiste n’est pas une force alternative centriste, mais les forces de l’anti-systémisme à droite et à gauche, créant des électeurs insatisfaits sont expulsés.

Manos Papazoglou est professeur agrégé de systèmes politiques, Département de science politique et relations internationales, Université du Péloponèse