Trente-cinq pages ont été requises par les juges du jury mixte pour décrire les raisons qui ont conduit à cette Babi Anagnostopoulos sans atténuation et emprisonné pour homicide involontaire.

Dans cette décision des juges de la cour d’assises mixte d’Athènes, les juges, dans leur décision 716/2022, décrivent la relation du couple tout en accordant apparemment une importance particulière au contenu de l’agenda tenu électroniquement par Caroline, notamment les notes de la période allant de 16 novembre 2019 au 14 mai 2020, lu au tribunal.

« Il s’est avéré que l’accusé était excessivement préoccupé par le déroulement de la grossesse et la santé du fœtus, ce qui a entraîné une augmentation de l’insécurité, de l’inquiétude et du sentiment d’inadéquation que sa femme ressentait déjà en raison de la fausse couche précédente et du manque de l’expérience ressentie pertinente. De plus, Caroline avait déjà commencé à se rendre compte que sa relation avec l’accusé était dysfonctionnelle et à avoir des doutes sur l’avenir de leur mariage. Et le journal de la victime montre que malgré la naissance de son enfant, elle avait exprimé à l’accusé son souhait de voir son mariage dissous et continuait d’essayer de trouver un logement », ont déclaré les juges.

D’après les motifs de la décision, on peut conclure que la jeune femme vivait sous le contrôle absolu du pilote de 34 ans. « Le couple était complètement coupé de l’environnement familial, tandis que l’accusé, décidant de louer une maison à Glyka Nera, les excluant de poursuivre leurs études, mais aussi de développer d’autres activités, considérait sa présence dans toute société comme allant de soi et pour acquis par sa femme, de sorte qu’il lui donne un sentiment de contrôle constant sur ses mouvements tout en la privant d’argent liquide, la laissant incapable d’effectuer de simples transactions quotidiennes ».

Les pas qui l’ont trahi

Dans cette affaire, la technologie a donné de nombreuses réponses dès le premier instant, Babis Anagnostopoulos ne répondant pas aux questions soulevées devant le tribunal.

« D’après les résultats – les données du téléphone portable, on peut voir que le suspect était en mouvement à 23h44, alors qu’il parcourait 140,32 m et à 23h46, il a terminé l’ascension de trois étages. De ces indices, on peut clairement conclure que l’accusé s’est rendu au sous-sol de son appartement puis au deuxième étage, où se trouvait la chambre, où sa femme s’était déjà réfugiée », notent les juges, ajoutant que l’accusé n’a n’explique dans sa plaidoirie ni pourquoi il est descendu au sous-sol ni pourquoi il n’en a parlé à aucun stade de la procédure.

En fait, il a été contredit car, selon lui, lors de la bagarre de 1 h 30 au cours de laquelle Caroline a accidentellement frappé le bébé, il a affirmé lors de ses excuses que l’incident l’avait bouleversé et qu’il n’arrêtait pas d’y penser car c’était la première fois. l’emportement de sa femme affecta l’enfant. « Ce récit de lui contredit ses excuses au stade de l’enquête où, lors de la description d’un incident, il a dit: » Sans oublier que je n’y prêtais pas beaucoup d’attention et que je suis redescendu «  », lit-on dans la décision.

Le meurtre de Caroline Crouch s’est déroulé en silence État d’esprit après que Babis Anagnostopoulos « a bloqué de force les voies respiratoires de la victime endormie et mis en marche le mécanisme d’étouffement, sur lequel il a eu un contrôle absolu pendant six minutes consécutives. Tout au long de l’exécution de l’acte de meurtre, l’accusé a eu le temps de s’en retirer, mais les mécanismes d’inhibition conçus pour l’empêcher de commettre l’acte de tuer n’ont pas fonctionné, bien qu’il ait été pleinement conscient en raison de son contact physique direct avec la victime et de ses connaissances spécifiques en matière de premiers secours ».

Les juges ont rejeté le procès de l’accusé de 34 ans au motif que « même si les faits mentionnés par l’accusé dans ses excuses concernant un incident verbal intense entre eux sont jugés exacts, cet incident ne peut être considéré comme ayant eu une telle intensité ». qu’elle pouvait déclencher chez l’accusé une explosion d’émotions incontrôlables qui l’empêchaient de réfléchir calmement ».

En fait, la décision indique qu’il n’y a pas de proximité temporelle entre « l’explosion émotionnelle » que l’accusé aurait vécue et le meurtre. « Outre le fait que l’événement évoqué n’est pas d’une intensité et d’une importance telles qu’il empêche toute réflexion tranquille, il n’y a pas de proximité temporelle entre l’épisode verbal et le moment de la mort de Caroline. En particulier, l’épisode verbal se serait produit à 1h30 du matin, tandis que le meurtre de la victime aurait été commis à 4h30 du matin, soit plus de deux heures et demie plus tard, une période qui exclut une surstimulation émotionnelle soudaine de l’auteur. . (…)

La période de 2-3 minutes qu’il a fallu à l’accusé pour se ressaisir et sa mobilisation immédiate par des mesures sans précédent pour dissimuler le crime grave montre qu’il a agi avec une sobriété absolue et une lucidité d’esprit aussi bien avant que pendant la commission. plan soigneusement planifié alors qu’il procédait à la mort de son chien moins de 10 minutes après avoir tué sa femme. »

Pas d’éclairage

L’accusé a fait face au refus total des juges d’accorder réparation, car ils ont statué que « l’accusé avait un casier judiciaire mais il ressortait de ses excuses qu’il avait violé son obligation contractuelle envers sa femme en ne menant pas d’affaires dans son intérêt ».  » et  » en tout état de cause les circonstances dans lesquelles les crimes ont été commis montrent le manque d’empathie, la froideur et la cruauté particulière de la personnalité de l’accusé, Des éléments qui maximisent la délinquance pénale de ses actes par rapport à la moyenne des affaires similaires.

(…) Ses actions montrent sa cruauté particulière, son manque de chagrin pour avoir causé la mort de sa femme et de son animal, la froideur et la méthode sans précédent avec lesquelles il a procédé dans la planification et l’exécution des actes criminels, et ses efforts diligents pour se débarrasser de toute trace de responsabilité pour ses actes », concluent-ils.