Dans la nuit du 3 mai, deux véhicules aériens sans pilote (UAV) auraient attaqué le Kremlin, la résidence professionnelle du président russe Vladimir Poutine. Les autorités russes ont officiellement confirmé l’incident peu après midi, accusant Kiev d’être responsable de l’incident. Le gouvernement de Vladimir Poutine a déclaré que les drones avaient été détruits mais n’a pas expliqué exactement comment ils sont arrivés au centre de Moscou. L’agence de presse russe indépendante Meduza a tenté de répondre à quelques questions clés sur l’incident.

Que s’est-il exactement passé dans le ciel de Moscou dans la nuit du 3 mai ?

Le plan d’attaque est le suivant :

Premier drone

Le drone a volé juste à l’extérieur de Moscou (c’est-à-dire au sud du Kremlin) et a explosé au-dessus du palais du Sénat. Quelques secondes plus tard, l’un des enregistrements publiés montre des étincelles et de la fumée – le vent les souffle vers la tour Spasskaïa du Kremlin. L’horloge sur la tour indique 2h27.

Deuxième drone

Le deuxième drone a explosé presque au même endroit à 2h43, 16 minutes plus tard. À ce moment-là, les lumières près du Kremlin s’étaient éteintes.

Cette fois, le drone a volé vers le Kremlin du côté de Kitay-Gorod (c’est-à-dire de l’est), a dépassé le dôme du palais du Sénat, sur lequel est placée la bannière du président, et, comme le premier avion sans pilote, a explosé sans que le drapeau ne prenne feu sur les lieux.

Le Kremlin a déclaré dans son communiqué que les drones avaient été « neutralisés », ce qui signifie qu’ils avaient été abattus par les défenses aériennes russes. Cependant, cela est probablement démenti par le fait que les deux drones ont explosé près du dôme du palais du Sénat, à proximité l’un de l’autre. Le communiqué de presse lui-même a été publié à midi.

Les autorités ont donc signalé l’attaque au Kremlin après une demi-journée ?

Oui, et dans un ordre assez étrange. Tout d’abord, à 14 h 27, la chaîne Telegram de l’agence de presse d’État russe TASS a publié un article disant que le bureau du maire avait interdit les vols de drones au-dessus de Moscou – une minute plus tard, RIA Novosti a publié un article sur le même sujet, dans lequel le maire Les vols de drones Sobyanin (pour les restrictions) ont été cités dès mai 2022). Les motifs de la décision n’ont pas été donnés.

Quelques minutes plus tard, à 14 h 35, un rapport est apparu sur le site Web du Kremlin – on ne savait rien de l’attaque. Le communiqué de presse indique que le « régime de Kiev » a mené une « tentative d’attaque par drone » contre la résidence du Kremlin. Poutine lui-même n’a pas été blessé. »

Deux minutes avant la parution du communiqué de presse sur le site, le premier paragraphe de celui-ci est apparu sur la chaîne RIA Novosti Telegram, et une minute plus tard, divers extraits du communiqué de presse ont été publiés sur la chaîne TASS Telegram.

Bien que le Kremlin ait déclaré qu’il n’y avait « aucun dommage matériel » de l’attaque, une photo est apparue dans la soirée du 3 mai montrant clairement que l’incendie avait endommagé la couverture du dôme du palais du Sénat.

Le service de presse du Kremlin a également indiqué qu’il considérait l’attentat comme « un acte de terrorisme planifié et une tentative contre le président », soulignant que le choix de la date n’était pas accidentel : les célébrations du Jour de la Victoire et du 9 mai auront bientôt lieu sur la Place Rouge. , « ce qui sera également le cas pour les hôtes étrangers ». Les autorités russes ont également menacé que « la partie russe se réserve le droit de prendre des mesures de rétorsion quand et où elle le juge approprié ».

Quels drones ont attaqué le Kremlin ?

Ce n’est pas exactement connu. Les autorités ukrainiennes nient toute implication dans l’attaque et affirment qu’elles « n’attaquent ni Poutine ni Moscou ». Mikhail Podoliak, conseiller du président ukrainien, a affirmé que ces événements faisaient partie des préparatifs de la Russie pour « une provocation terroriste à grande échelle dans les prochains jours ».

Si vous considérez vraiment la version selon laquelle l’attaque a été organisée par les forces ukrainiennes ou les rebelles pro-ukrainiens en Russie, ils avaient deux options pour livrer un drone avec des explosifs au Kremlin.

Le premier était une attaque de l’Ukraine avec un drone à longue portée. Les forces armées ukrainiennes ont frappé à plusieurs reprises avec des avions Strizh modernisés de l’ère soviétique. Leur principal avantage est leur grande vitesse (jusqu’à 1 100 kilomètres par heure) – leur mise à niveau leur aurait permis d’approcher la cible à basse altitude. Tout cela ensemble a rendu difficile leur abattage depuis les défenses aériennes.

Cependant, à en juger par la vidéo de la frappe du Kremlin, un drone nettement plus lent a été utilisé dans ce cas, note Meduza dans son analyse. « En analysant les vidéos, nous pouvons déterminer la vitesse du deuxième drone – elle est comprise entre 30 et 35 mètres par seconde (108-126 kilomètres par heure) », souligne-t-il.

L’Ukraine a de tels drones de sa propre production. Par exemple, en 2021, le drone aéroporté Ukrjet UJ-22 a été présenté. Il peut couvrir une distance de 800 km (moins de 500 du Kremlin à la frontière ukrainienne). Jusqu’à présent, cependant, il n’a pas été signalé que l’Ukraine ait équipé ces drones d’une ogive.

Le principal inconvénient d’un tel avion sans pilote est une bonne visibilité radar. De plus, le bruit du moteur d’un tel drone peut généralement être entendu de loin. C’est l’un des principaux inconvénients du drone iranien Shahid, que la Russie utilise pour attaquer des cibles en Ukraine. Afin d’être assuré de surmonter les défenses aériennes de la frontière ukrainienne à Moscou, le drone doit voler très bas. Cela nécessite une technologie assez sophistiquée – par exemple, un système intégré qui contrôle l’itinéraire sur la base d’une carte précise du terrain.

Un autre problème est que ces drones ont besoin d’avoir une position GPS (mais pas en continu) sur une partie du trajet. Shahid lui-même est contrôlé par un système qui lit la position du drone dans l’espace après son lancement. Mais un tel système accumule inévitablement des erreurs lors de vols sur de longues distances et nécessite donc une correction périodique à l’aide d’un système de coordonnées satellite.

La Russie, en revanche, possède un grand nombre de systèmes qui brouillent ou « truquent » efficacement le signal GPS. Par exemple, des documents américains divulgués en avril discutent longuement du fait que les bombes ukrainiennes transportant des JDAM américains n’atteignent pas toujours leur cible en raison des contre-mesures des systèmes russes. De nombreux Moscovites qui sont passés par le Kremlin ces dernières années lorsque Vladimir Poutine s’y trouvait ont peut-être connu ces opportunités. Leurs navigateurs les ont souvent informés qu’ils n’étaient pas au Kremlin, mais, par exemple, à l’aéroport de Vnukovo.

Si des drones à longue portée comme le Shahid ont été utilisés pour attaquer le Kremlin, l’attaquant devait connaître les moments où le système de défense aérienne du centre de la capitale était en panne, ainsi que la route (y compris l’altitude) par laquelle les drones pouvaient faites-le, invisible pour les radars de défense aérienne être.

Le deuxième scénario possible est un drone lancé depuis Moscou. Récemment, des drones, qui n’ont pas les inconvénients des drones à correction GPS, ont été utilisés dans la guerre en Ukraine. Nous parlons de drones qui, contrairement à la plupart des UAV, n’ont tout simplement pas de récepteur GPS. De plus, ils n’ont pas de fréquence de canal de communication fixe et publiquement connue, ce qui rend plus difficile pour les systèmes de les intercepter, de les écouter et même de les détecter. Leur principal inconvénient est leur faible portée (quelques kilomètres) et la difficulté à les contrôler. Mais ces inconvénients ne sont pas critiques pour une attaque contre le Kremlin lorsqu’un tel drone a été lancé par un opérateur expérimenté de Moscou.

La vidéo de l’attaque nocturne réfute cette théorie car elle montre qu’un drone assez gros (plusieurs mètres de long et de large) a été utilisé dans l’attaque. Il est peu probable qu’une telle machine puisse être lancée sans être remarquée depuis le centre de Moscou.

Si de tels drones étaient utilisés pour la frappe, on pourrait alors parler d’erreurs du contre-espionnage russe, alors que dans le domaine le plus important de l’organisation de la défense aérienne, la Russie a clairement des erreurs dans l’organisation de la défense aérienne.

Une fois de plus, les autorités ukrainiennes insistent sur le fait qu’elles n’ont rien à voir avec l’attaque et qu’il s’agissait d’une provocation planifiée. Si cela est vrai, les options utilisées pour mener à bien l’attaque pourraient être très différentes.

Poutine était-il vraiment en danger ? Est-il jamais au Kremlin la nuit ?

Le bureau du président est en fait situé dans le palais du Sénat. Plus récemment, fin mars 2023, le président russe a déclaré qu’il possédait également un appartement au Kremlin, où il « passe beaucoup de temps ces derniers temps, travaille et dort très souvent la nuit.

Or, selon deux sources proches de l’administration présidentielle, cela ne correspond pas à la réalité : Poutine n’est que très rarement au Kremlin – principalement lors des « occasions officielles » et en journée. « Depuis son passage au gouvernement (Poutine a été Premier ministre de 2008 à 2012), il préfère travailler (même la journée) dans ses résidences (Novo-Ogarevo, Sotchi) – ne pas passer la nuit à Moscou », assure l’un des sources.

Pourquoi les autorités russes ont-elles immédiatement qualifié l’attentat de « tentative d’assassinat » ?

De toute évidence, ils ont des objectifs de propagande et peut-être diplomatiques.

Selon une convention de l’ONU, le chef de l’Etat bénéficie d’une protection internationale. Cela signifie que tous les pays qui ont ratifié la Convention (y compris la Russie et l’Ukraine) doivent faire ce qui suit :

– Prévenir les crimes contre une personne sous protection internationale, y compris les tentatives de meurtre et les attaques contre les locaux officiels ou les domiciles où cette personne séjourne.

– Sanctions pour les infractions pertinentes incluses dans la législation.

– tenter de traduire le suspect en justice s’il existe des raisons de croire que l’auteur est un ressortissant du pays concerné.

Bien que la Cour pénale internationale (CPI) de La Haye ait émis un mandat d’arrêt contre Vladimir Poutine, il reste le chef d’État par intérim et une personne sous protection internationale, a déclaré à Meduza un avocat spécialisé en droit international. Par conséquent, la Russie pourrait exiger que le Conseil de sécurité de l’ONU se réunisse et adopte une résolution condamnant l’attaque contre le Kremlin.

Cependant, le bureau du président ukrainien a catégoriquement nié toute implication dans l’attaque, et les membres permanents du Conseil de sécurité de l’ONU (dont la France, la Grande-Bretagne et les États-Unis) ont un droit de veto sur le vote – et l’utiliseront probablement.

De son côté, après l’attaque du drone, l’adjoint de Poutine au Conseil de sécurité russe, Dmitri Medvedev, a appelé à « l’anéantissement » de Zelensky et de sa « clique », c’est-à-dire qu’il a en fait ouvertement appelé à la violation des mêmes conventions internationales. De plus, selon le Times, en mars 2022, immédiatement après le début de la guerre, les forces russes avaient déjà tenté d’assassiner le président ukrainien.