Par Andreas Klueth

Depuis que le président russe Vladimir Poutine a ordonné son attaque contre l’Ukraine l’année dernière, l’Occident est perplexe : comment soutenir l’Ukraine dans son héroïque autodéfense sans trébucher sur les « lignes rouges » de Poutine et s’engager dans une guerre ouverte entre la Russie et l’OTAN pour mettre fin ? En d’autres termes, comment aider l’Ukraine à remporter la victoire sans déclencher la Troisième Guerre mondiale ?

Cette semaine, les États-Unis, l’Allemagne et la France ont fait un grand pas en avant sur cette question d’actualité. Tous trois ont annoncé qu’ils fourniraient de nouveaux types de véhicules blindés aux Ukrainiens. Les Américains enverront des véhicules blindés de combat appelés Bradley. Les Allemands fourniront au pays leur équivalent, le Marder blindé. Les Français enverront des véhicules similaires, qui dans leur cas s’appelleront l’AMX-10.

Réservoir?

Appeler ces véhicules chars est techniquement un point discutable. Bradleys et Marders ont des mitrailleuses et des chenilles, mais leur objectif principal est d’amener l’infanterie là où elle est nécessaire. Les AMX-10 ont des roues au lieu de chenilles et sont principalement utilisés pour les opérations de reconnaissance.

L’Ukraine a un besoin urgent de ces véhicules. Cependant, des « chars de combat principaux » tels que le M1 Abrams américain, le Leopard 2 allemand ou le Leclerc français sont également nécessaires. Ce sont les « monstres » lourds et cracheurs de feu qui peuvent pénétrer les lignes russes et aider à reprendre les territoires ukrainiens tenus par la Russie.

Même ainsi, le Bradley, le Marder et l’AMX-10 représentent déjà un changement bienvenu. Plus que toute autre arme que l’Occident a envoyée en Ukraine, ils chevauchent les lignes floues entre la guerre défensive et offensive, une distinction souvent dénuée de sens sur le champ de bataille.

Il y a bien sûr une grande différence tant au niveau de la stratégie qu’au niveau des politiques publiques. Les dirigeants occidentaux comme le chancelier allemand Olaf Scholz ont jusqu’à présent fait preuve de prudence, qu’ils ont défini comme fournissant à l’Ukraine uniquement des armes défensives. Il s’agit notamment des véhicules blindés allemands Gepard, spécialisés dans l’abattage d’avions, de missiles ou de drones ennemis, et de l’IRIS-T, également un système de défense aérienne. Les Américains envoient des lanceurs de missiles Patriot, et les Allemands ajouteront une deuxième ligne à partir de leurs stocks.

« Lignes rouges »

La logique morale et stratégique veut qu’en aucun cas même Poutine et l’opinion publique russe ne puissent considérer la fourniture d’armes de défense à l’Ukraine comme franchissant une ligne rouge. IRIS-T ne tire sur des cibles russes que si les Russes les tirent d’abord sur des villes ukrainiennes. Si les Russes n’aiment pas ça, ils n’ont qu’à arrêter de terroriser les Ukrainiens.

Cependant, pour que l’Ukraine puisse se défendre et défendre son peuple, elle doit également chasser les Russes des régions ukrainiennes que Poutine a ridiculement « annexées » depuis l’automne dernier – les provinces de Kherson, Zaporijia, Lougansk et Donetsk. Au niveau tactique, la distinction entre défense et attaque s’effondre. L’Ukraine ne peut pas gagner et la Russie ne peut pas perdre si les Ukrainiens ne peuvent pas prendre l’initiative contre les Russes sur le terrain.

C’est pourquoi les États-Unis, l’Allemagne et d’autres alliés doivent aller plus loin et livrer les principaux chars de combat et autres armes exigés par Kyiv. Un terme incassable ici, mais il a du sens. Les Ukrainiens ne devraient pas utiliser les armes occidentales pour lancer une contre-attaque sur le propre territoire de la Russie et devraient probablement s’abstenir d’attaquer quoi que ce soit sur ce territoire. Si le Kremlin, avec ou sans Poutine, a une ligne rouge, une telle « invasion » la franchirait – comme l’implique la doctrine nucléaire russe.

Au-delà de cela, cependant, cela n’a probablement pas de sens de s’inquiéter autant des lignes rouges de Poutine. Ils sont également complètement flous et articulés. Avec ses pensées sur le KGB, il ne pouvait que bluffer en secouant son épée nucléaire et en faisant d’autres menaces diaboliques. Comme tous les tyrans, il veut instiller la peur mais craint le vrai pouvoir. Laissez-le plutôt s’occuper des lignes rouges ouest.

Lorsque Poutine a envahi l’Ukraine, il a supposé qu’il pouvait l’écraser tout en divisant, faisant chanter et persuadant l’Occident d’accepter le résultat – telle est la leçon qu’il a tirée de l’annexion de la Crimée en 2014. Comme il le découvre maintenant, il s’est trompé dans tous ses calculs. Cependant, il doit continuer à faire des erreurs. La meilleure stratégie pour les Ukrainiens est de continuer à le combattre avec tout ce qu’ils ont, et l’Occident leur donne tout ce dont ils ont besoin pour gagner.