Pourquoi l’invocation de la Sainte Trinité dans les constitutions révolutionnaires ?

L’invocation de la Sainte Trinité dans les constitutions révolutionnaires, qui s’applique également à la constitution grecque actuelle, a servi plusieurs objectifs historiques et idéologiques.

d’abord, les conditions de lutte ont été façonnées par les expériences correspondantes de son temps, comme les guerres napoléoniennes. La Révolution grecque et la formation de ses constitutions ont eu lieu au milieu d’événements historiques mondiaux qui ont défini l’histoire du monde moderne. Ces événements, comme les révolutions française et américaine, sont devenus connus des Grecs et surtout des Grecs de la diaspora. Un monde se dessine lentement centré sur l’Europe occidentale et l’Amérique du Nord dans lequel les Grecs veulent entrer. Ce nouveau monde prend pour acquis son lien avec les valeurs du christianisme. La Déclaration française des droits de l’homme de 1789 est placée sous les auspices de « l’Être suprême ».

La déclaration d’indépendance américaine de 1776 est proclamée au nom du « dieu de la nature » et du « créateur de tout ». L’invocation de la Sainte Trinité dans les Constitutions de la Révolution grecque a pour premier objectif clair d’entrer en harmonie avec les grands textes politiques de France et d’Amérique.[1].

Une deuxième raison L’un de ces attraits est le besoin de différenciation religieuse du conquérant ottoman. Cette différenciation devient une différenciation des valeurs, des idéaux et des visions du monde. Les Grecs veulent vivre selon un code de valeurs différent de celui de leur conquérant.

Une troisième raison c’est le désir de maintenir actif le lien du néo-hellénisme avec le passé chrétien de l’Empire byzantin – Romiosyni. En 1453, les citoyens romains christianisés ont été réduits en esclavage et en 1821, une lutte pour regagner la liberté des chrétiens grecs a commencé.

Une quatrième raison derrière cet appel se cache une volonté d’insister sur la solidarité avec l’Europe chrétienne, tout en lançant et envoyant un appel à contribuer à la libération d’un ennemi commun qui a jadis atteint les murs de Vienne.

Qu’implique le terme « chrétien », qui apparaît dans les trois constitutions révolutionnaires comme condition de la citoyenneté grecque ?

Le terme inclut initialement tous les Rajas chrétiens qui résidaient dans l’Empire ottoman et différaient de la population musulmane en raison de leur religion. Dans les textes juridiques de l’époque, cependant, le terme « chrétien » était utilisé indifféremment pour désigner tous les royaumes et nations chrétiennes puis des catégories individuelles soit selon des critères confessionnels (orthodoxes, latins) soit géo-culturels (Églises orientales – Églises occidentales) . Il est clair que les constitutions révolutionnaires tentent de maintenir un équilibre entre la position particulière de l’Église orthodoxe orientale sur le territoire grec et l’image que les grandes puissances européennes doivent projeter des Grecs en tant que frères chrétiens appelant à l’aide.

Les résultats ont justifié ce choix. La communauté internationale de l’époque a embrassé l’interprétation large du terme « chrétien ». Comme le rapporte l’historien suisse M. Bouvien Bron, « Pour la première fois au monde, une alliance se crée, non pas politiquement mais religieusement et moralement, entre des adhérents de différentes factions politiques, des chrétiens de différentes confessions, des citoyens de différents États ».[2]. Cela ne veut pas dire que les Grecs ignoraient que les attitudes de la population catholique romaine et des missionnaires occidentaux sont souvent apparues comme minables, voire perfides, envers les orthodoxes.[3] et certainement en tant que suspect[4]. Cependant, les textes constitutionnels sont légaux et non sectaires. Ils ne cherchaient pas la résolution des différends doctrinaux divisant la population chrétienne de l’empire, mais la paix et la sécurité des habitants des régions révoltées. La division en populations mixtes orthodoxes et non orthodoxes comme celles des Cyclades conduirait à des tensions imprévisibles. Cependant, la liberté de religion ne pouvait être étendue a priori à tous les citoyens grecs sans exception[5], comme l’avait imaginé Rigas Velestinlis. Ce serait quelque chose qui viendrait à une date ultérieure comme cela s’est produit beaucoup plus tard dans notre pays et c’est vrai aujourd’hui[6].

(Question invitant au dialogue : nous n’avons plus le statut de chrétien comme condition pour caractériser une personne en tant que citoyen grec. Alors que peut représenter aujourd’hui l’invocation de la Sainte Trinité dans la Constitution de la Grèce ?

Il sert certes des objectifs historiques, mais en même temps c’est un énoncé de valeurs et de vision du monde.Cette invocation nous relie à la vision et au code de valeurs des combattants de la révolution et nous fournit de la matière pour enrichir notre contemporain. visions et sur notre identité en pensant à un environnement globalisé.

Les constitutions de la révolution ont-elles des implications théologiques ?

Dans la déclaration d’indépendance de Rigas Velestinlis, la base justificative de la lutte est la restauration des «droits de notre liberté personnelle, de notre propriété et de notre honneur», ​​»Des justices que la nature a implantées au plus profond du cœur de l’homme et que les lois ont établies en harmonie avec la nature[7].

Il est clair que cette formulation concerne les fameux droits de l’homme et, dans notre cas, les droits issus de la loi naturelle. Et Rigas continue :

« Poussés par ces principes de droits naturels et le désir d’être égaux avec nos autres compatriotes chrétiens européens, nous avons commencé la guerre contre les Turcs»[8].

Sommes-nous donc tellement identifiés à la mentalité et à la tradition des chrétiens d’Occident ?

Nous sommes définitivement liés par nos racines chrétiennes communes. Au cours de l’histoire, cependant, notre théologie s’est différenciée avec des conséquences directes dans les domaines politique, moral, spirituel et ecclésiastique. Le christianisme occidental s’est aliéné et différencié de l’expérience orthodoxe. Pour la mentalité occidentale, les droits de l’homme sont synonymes individualisme. En Occident, la valeur suprême est l’individu et ses droits. En Orient, la valeur de l’individu n’est pas méprisée. C’est dépassé! L’homme tire sa valeur de la qualité de ses relations et soumet son individualité à l’amour et à l’expérience de la communion des personnes au sein du corps de l’Église. Dans l’individualisme du piétisme protestant, la tradition orthodoxe a toujours mis l’accent sur la communion des saints.

Le sujet est difficile et profondément théologique, avec une terminologie qui semble affecter quelques privilégiés, mais avec des implications qui affectent tous les Grecs modernes et leur place dans une société mondialisée.

A cette époque, les rédacteurs des constitutions savaient que sans la référence claire aux droits de l’homme, le contexte idéologique de la révolution ne serait pas compris, et peut-être même pas accepté, par les puissances chrétiennes d’Occident. Cependant, ils n’ont pas manqué de rappeler une toute autre situation politique, puisqu’ils ont établi la validité des « lois de nos défunts empereurs chrétiens » comme critère de continuité du système juridique. [9]que « l’Areios Pagos a dû traduire dans la langue grecque actuelle »[10].

Les leaders de la révolution ont souhaité maintenir vivants les critères d’une autre approche de la société, dans laquelle les droits individuels sont respectés, mais sans esprit d’amour et de société, ils sont voués à devenir des agents d’impasses permanentes, avec une question dominante :

Où s’arrêtent les droits de l’homme et qu’est-ce qui est plus fort qu’eux ?

Les rédacteurs des constitutions de la Grèce révolutionnaire avaient l’expérience des communautés grecques de l’Empire ottoman, qui travaillaient sur la base d’une approche différente des questions d’organisation politique. Une approche qui veut faire passer le public, le social, l’aimant avant l’individuel La personne comme être relationnel placer le « je » absolu et déifié avant l’individu[11].

Les références:

[1] Chef Isidorou Katsou, « La théanthropie de la droite : les constitutions révolutionnaires comme lieu de rencontre des droits de l’homme et de la tradition orthodoxe », in : Les institutions libérales…115

[2] Nikos Alivizatos, op.p., 61.

[3] Konstantinos Economos l’Ex-Economos, Histoire ecclésiastique ou constitutionnelle de trente ans des événements ecclésiastiques dans le royaume de Grèce (de 1821 à 1852) divisée en trois parties = Les écrits ecclésiastiques survivants de Constantin l’Ancien et de son trésorier d’Economen (d’après Sofocles Oikonomou d’Oikonomou, vol. 2^OKarabinou et Vafa, 1874), 38, 48-50.

[4] Adamantiou Korai, Notes sur le gouvernement provisoire de la Grèce de 1822 (ed. Them. Volidis, Athènes 1933), 23-25.

[5] Dans le cas des communautés musulmanes et juives, la grande méfiance interdit l’assimilation culturelle de ces communautés aux exigences du nouveau régime étatique. Voir S. Adamantiou Korai, op.S., 8-20.

[6] Le débat sur la nécessité du « chrétien » dans le statut de citoyen grec a commencé dès le premier moment de la publication de la première Constitution. Une tendance, particulièrement exprimée par Korai, considérait une telle distinction comme inacceptable. Au contraire, une autre tendance exprimée par beaucoup, dont le général Makrygiannis et Ioannis Kapodistrias, a insisté sur la nécessité de cette condition. avoir l’air lié Les institutions libérales…113, 190, 208.

[7] Dimitriou Karaperopoulos, « Rigas Velestinlis et la première constitution des régions grecques et balkaniques », in : institutions libérales…, 293.

[8] Chef Isidorou Katsou, « La théanthropie de la droite… », 121.

[9] Op. Pi.

[10] Citation de : G. Nakou, L’évolution historique du droit grec de la révolution de 1821 à la renaissance des terres nouvellesThessalonique 2017, 10.

[11] Pour une analyse théologique plus complète et un lien avec les événements entourant la formation des premières constitutions, voir Chef Isidorou Katsou, The Theanthropy of the Right…, 109-122.