L’article de Fcx Today porte sur le processus en cours (nous l’appelons un processus et non un concours car il n’y a pas de spécification formelle pour ce dernier) pour l’acquisition de corvettes ou de frégates légères par notre Marine. Nous pensons qu’il est approprié de mettre régulièrement à jour nos lecteurs et de dissiper les diverses rumeurs qui circulent. La nouvelle n’est pas si choquante, mais elle est définitivement là. Voyons ce qui arrive à chacune des deux phrases :

FCx-30HN, en tête mais pas en repos

Comme nous l’avons écrit depuis longtemps, la proposition italienne recueille déjà la préférence grecque d’un point de vue technique l’été dernier. Le navire n’est pas un gros patrouilleur mais une petite frégate, à d’autres moments on l’appellerait aussi une frégate. Le PN envisage même la possibilité que le navire assume des missions similaires. Nous vous rappelons que la doctrine d’exploitation prévoit un plafond de navires avec 12 frégates et 6 corvettes, alors qu’avec les données d’aujourd’hui le PN est « limité » à 7 frégates, les 3 FDI HN et les 4 MEKO200HN modernisés.

Les Italiens apportent des ajustements mineurs aux spécifications du navire tout en continuant à signer des accords de coopération avec des entreprises grecques, bien qu’en deçà de ce que la partie grecque souhaite en termes d’implication nationale. Le « papier lourd » reste la coopération avec les chantiers Elefsina et l’alignement avec ONEX. Selon Syros, ONEX est « convaincu » qu’il peut restructurer le chantier naval d’Elefsina dans la mesure nécessaire pour la construction locale des 2e et 3e FCx-30HN (idéalement aussi le 4e si une option est sécurisée).

EXCLUSIF : Corvettes, la suprématie italienne de construction nationale, mais aussi un ensemble Gowind HN bien amélioré

Le problème avec la proposition italienne était un point – pour le dire poliment – peu clair qui pourrait permettre aux Italiens de déplacer les travaux de construction navale de la Grèce vers l’Italie. Cependant, une lettre officielle a été envoyée clarifiant ce que nous avons déjà écrit, pour la construction de 2,5 navires en Grèce. Cela signifie que les 2e et 3e navires seront construits ici, tandis que de grandes parties du 1er seront également construites à Eleusis et expédiées en Italie pour assemblage. Ceci, bien sûr, s’ils reçoivent la commande.

Fincantieri et Leonardo ont signé des accords avec des entreprises grecques pour les corvettes

Les informations publiées sur l’utilisation d’un autre ATHENA CMS et d’un autre missile anti-aérien CAMM-ER (& MICA NG) ne sont pas confirmées par l’offre officielle, car elle comprend ATHENA et CAMM-ER (Albatross). TACTICOS ou un autre CMS pourrait théoriquement être installé si la Marine paie un montant non divulgué pour certifier des appareils électroniques non inclus auparavant dans la bibliothèque TACTICOS, tels que B. le radar naval Kronos. Alors que le CAMM-ER utilise son lanceur pour un lanceur, d’autres missiles, comme l’ESSM, nécessitent qu’un lanceur Mk56/Mk41 dédié soit monté à bord. Tout cela peut non seulement augmenter les coûts (et le temps de mise en œuvre), mais les faire dérailler de manière permanente et irréversible.

AVIS : Voulons-nous le FCX-30HN ? Puis avec les missiles ESSM Blk2 ou CAMM-ER, MICA uniquement avec Gowind HN

En tant que navire, l’Italien a une puissance de combat supérieure, tandis que les Italiens soulignent que l’ATHENA possède de nombreuses fonctionnalités avancées qui ne sont pas présentes dans d’autres CMS concurrents tels que SETIS ou TACTICOS. Ils pensent que le système approche des capacités et de l’évolutivité maximales et qu’il est hors de question de changer. Ils promettent une connectivité maximale avec d’autres navires via la liaison 16 et les communications par satellite, une assistance grecque et une facilité de réparation.

Gowind HN, à deux pas

La proposition française, comme l’a d’abord écrit notre site, reste logiquement la favorite, malgré la relative supériorité technique du navire italien. Les Français ont également brisé le tabou des armes Made in France lors du dernier round de discussions et proposent l’anglo-italien CAMM-ER ainsi que le système STRALES pour l’arme principale. Cela a considérablement réduit la distance les séparant des Italiens tout en ayant l’avantage de la propulsion électrique pour de meilleures performances dans les opérations anti-sous-marines.

De plus, lors de la récente visite du PDG actif de la société navale en Grèce, accompagné de l’ambassadeur de France, certaines demandes complètement absurdes concernant le contrat ont été annulées. Le contrat de Gowind HN n’est pas lié à celui de FDI HN et est à la discrétion du PN. La participation grecque a également été clarifiée, où la société française a l’intention de construire les 2e et 3e navires aux chantiers navals de Skaramanga. Bien que ces derniers aient suivi toutes les démarches nécessaires, à ce jour, au moment où nous parlons, nous n’avons pas été officiellement transférés au nouveau propriétaire.

Mais nous devrions dire quelque chose de très important. Le PN a de nombreuses « secondes » réflexions concernant la faible vitesse du navire, qui peut atteindre 25 nœuds. Il faut souligner que la Marine n’a jamais officiellement abandonné la doctrine américaine de la grande vitesse pour ses navires de guerre. Dans FDI HN, peut-être en raison de l’avantage de l’arme anti-aérienne principale (Aster 30), mPeut-être s’est-il fixé sur la vitesse promise de 27 nœuds, mais les 25 du Gowind sont profondément troublants.

Un FDI HN, en mission d’escorte de convoi, positionné à des points clés pourrait être en mesure d’assurer à distance une couverture avec l’Aster 30. Mais Gowind, qui n’a pas d’asters, devrait au moins surveiller de près les missions d’aide grecques à l’est de la mer Égée, à Kastellorizo ​​ou même à Chypre. Là, la vitesse maximale de 25 nœuds est un net inconvénient. Nous soulignons que le 25 (comme le FDI 27) sera destiné aux navires avec des moteurs flambant neufs, avec 1/2 de carburant et avec une nouvelle couleur de coque.

Bien sûr, Gowind HN a l’avantage de l’uniformité mécanique (dans certains sous-systèmes) et électronique (dans CMS), et les Français « parient » beaucoup là-dessus. S’ils parviennent à modifier les spécifications des navires, à améliorer les performances, mais aussi la marge de croissance (la marge pour un poids supplémentaire, afin que le navire puisse être développé à l’avenir, des armes et des systèmes supplémentaires peuvent être ajoutés), alors le PN verra encore plus favorable à la proposition française.

ThinkOutOfTheBox : Gowind HN, comment les Français peuvent-ils également obtenir le programme Corvette ?

Pourquoi SETIS est-il « fermé » ?

Certains de nos lecteurs n’ont pas compris ce que nous entendons lorsque nous qualifions le système de gestion de combat SETIS de « fermé ». En matière de code, SETIS, comme tout CMS, est ouvert à tout. Par exemple, si on dit franchement, ça veut dire que si demain la Grèce décide de mettre des missiles anti-navires supersoniques Brahmos sur les Gowinds, c’est théoriquement possible. La question est de savoir comment cela se fait, combien cela coûte et si cela est autorisé.

SPÉCIAL: Le Grec [email protected] doit être acheté avec ESSM Block2, livraison d’ASTER 15/30, CAMM-ER peut causer plus de problèmes qu’il n’en résout

Une fois, il y a quelques années, nous avons écrit un article hérétique que nous proposions [email protected] avec des missiles ESSM Block 2. De plus, bien que nous ne nous soyons pas fiés aux premiers mots de la partie française, nous avons été les premiers à révéler que Gowind des Émirats arabes unis n’aurait pas ESSM Blk 2, mais MICA. Pourquoi est-ce arrivé ? Pourquoi ne peut-il finalement pas « obtenir » le SETIS ESSM Blk 2 ou un autre missile, par exemple SM-2 ou SM-6 ? La raison est nulle.

1. Afin de certifier un missile de n’importe quel pays, il est nécessaire de fournir un code de l’entreprise de fabrication, ainsi que les soi-disant manuels d’entretien. Il s’agit d’informations secrètes décrivant les performances de l’arme dans chaque condition. Lorsque ceux-ci sont divulgués, les forces aériennes ennemies sauront comment utiliser ces armes (on entend « la cible est hors de portée »). Donc, si les entreprises américaines donnaient aux Français un tel code pour SETIS, alors SETIS aurait besoin d’une licence des États-Unis pour être vendu. Est-ce que quelqu’un pense que quelqu’un en France voudrait ça ? Au final, la « retraite » des CAMM-ER italo-anglo-français (MBDA UK est en fait MBDA) s’est produite parce que SETIS ne relèvera jamais de la réglementation américaine sur le trafic international d’armes (ITAR), ce qui signifie que son exportation dépendra du gouvernement américain.
2. Ensuite, il y a les coûts. Pour certifier les ESSM Blk1 et SM-2 BlockIIc sur les frégates australiennes Adelaide (qui ont été mises à niveau avec le CMS 9LV de Saab), les Australiens ont chacun tiré plusieurs missiles lors de tirs d’essai. Cela signifie qu’en plus de l’intégration, ils n’ont dépensé que 60 à 70 millions d’euros pour des tests réalistes. Sans les autres frais de programmation, tests électroniques, réglages. Quelque chose de similaire serait nécessaire avec Gowind/FDI.
3. Il n’y a aucune raison de vendre un système d’arme français avec des armes américaines. MBDA, le fabricant de la plupart des missiles en Europe, est une société franco-européenne, a un excellent partenariat avec Naval Group (et Fincantieri), et il semble y avoir un accord informel « gentlemen » en place pour promouvoir leur gamme de produits.

Donc SETIS est « ouvert » mais seulement pour une certaine gamme d’électronique d’arme (donc fermé pour tout le reste), qui profitent principalement à la France. La surprise ici est l’intégration du lanceur de RAM dans SETIS, et nous devrions peut-être être reconnaissants aux Emiratis d’avoir poussé à l’intégration de la RAM dans leurs Gowinds, de sorte que la certification correspondante a été effectuée.

Corvettes ou frégates ? Uniformité et beaucoup de nouveaux navires pour la Marine

Que devient le 4ème FDI HN ?

FDI HN est un navire qui a été assez « pressé » …

La suite de défense navale