Un tournant est attendu pour la « boussole » de sa gouvernance économique l’an prochain L’Union européenne, car en 2024 le sujet du nouveau (?) devrait être achevé – matériellement ou seulement théoriquement – son cadre budgétaire. La proposition soumise par la Commission européenne au débat public le 9 novembre a officiellement ouvert le débat sur les règles du pacte de stabilité et de croissance (PSC), en anticipant sa rédaction finale  » Bra de fer  » dur au sein de l’UE et entre les forces politiques et les États du bloc en Europe.

Qu’y a-t-il de nouveau dans la proposition de la Commission?

La proposition de la Commission, intitulée « Vers un cadre de gouvernance économique à l’épreuve du futur », contient des éléments de base des règles qui seront conservées, mais aussi de nouvelles qui feront l’objet de négociations dans les mois à venir. En particulier, elle maintient les limites fixées par le SSA existant pour le déficit budgétaire (3 % du PIB) et la dette publique (60 % du PIB) des États membres, un produit du traité de Maastricht de 1992, malgré les discussions, les estimations et les pressions des pays (surtout du sud de l’Europe) pour augmenter le taux d’endettement.

Cependant, la proposition ne « relâche » pas le plafond de la dette, mais plutôt le processus de réduction de la dette (tant qu’elle dépasse 60 %) et supprime la… tristement célèbre règle du 1/20.[1]. La proposition remplace l’approche des termes communs pour tous les États membres, en choisissant au cas par cas (pays) des voies de réduction de la dette. Cette « voie » est convenue entre chaque État membre et Bruxelles, et des sanctions sont prévues en cas de non-respect. Une période politique contraignante de 4 ans (qui peut augmenter jusqu’à un total de 7 ans avec des engagements supplémentaires) est prévue pour que les États membres s’adaptent, à convenir avec les autorités européennes.

Réactions mitigées

La proposition de la Commission a suscité des réactions mitigées. Alors que l’Allemagne était satisfaite de voir ses propositions sur la dette et le déficit adoptées, elle n’a pas examiné attentivement la fourniture de règles différenciées pour la dette à travers la frontière et la « flexibilité » offerte par la proposition de la Commission. Le ministre libéral des Finances du pays, Christian Lindner, a déclaré que les propositions de la commission « devraient être soutenues en partie », mais a ajouté que « des règles budgétaires uniformes devraient s’appliquer dans une union monétaire », faisant allusion à la position ferme de Berlin avant les négociations des mois à venir. En revanche, le Portugal, représentant les pays du sud de l’Europe, a salué par l’intermédiaire de son ministre des Finances Fernando Medina la flexibilité offerte par la proposition de la Commission européenne.

La question de la dette est critique dans le cas des règles budgétaires, car l’objectif de 60 % semble actuellement utopique pour la plupart des pays de l’UE, surtout après les dépenses publiques nécessaires pour répondre aux besoins de la crise pandémique. Au deuxième trimestre 2022, la dette de la Grèce dépassait 180 %, l’Italie 150 %, le Portugal 123 %, l’Espagne 115 %, la France 113 % et la Belgique 108 % du PIB, selon les données d’Eurostat.

Il convient de noter que les propositions de la Commission n’incluaient pas dans ses propositions un appel de plusieurs pays, une « règle d’or » pour exclure les dépenses d’investissement des limites des règles budgétaires, dans un contexte de besoin accru pour les pays de s’adapter à la double transition pour s’ajuster ( vert et numérique). . Concernant la transition verte, Greenpeace a averti que le retour de l’UE à des règles budgétaires strictes met en péril la sécurité énergétique et la transition verte. Dans son annonce, elle a souligné que « la proposition de la Commission entraverait les mesures visant à sortir les gens de la pauvreté énergétique et à assurer la sécurité énergétique grâce au passage aux sources renouvelables ». Il a également noté que bien que la proposition fasse référence à la transition verte et à la nécessité de faire face à la crise énergétique de l’Europe, « la Commission n’explique pas comment la réforme fiscale encouragera les gouvernements à encourager les ‘investissements verts’ en même temps qu’elle appelle à un resserrement budgétaire et demande essentiellement une réduction des dépenses publiques.

La nouvelle gouvernance économique évalue la vision européenne

A l’heure actuelle, à l’heure des crises multiples et des changements tectoniques aux niveaux géopolitique et économique, l’Europe est appelée à façonner sa nouvelle gouvernance économique (dans quelle mesure elle sera « nouvelle » à partir de 2023 et sa mise en œuvre à partir de 2024), sa vision et son caractère pour les années à venir – peut-être même des décennies.

Bien sûr, la « lutte » pour la gouvernance économique affecte non seulement les règles du SSA, mais aussi le jeu de pouvoir dans les institutions européennes telles que le Mécanisme européen de stabilité, qui a joué un rôle central dans la crise de la zone euro. « L’élu » de l’Allemagne, l’ancien ministre luxembourgeois des Finances Pierre Gramenia, a été nommé (avec les voix de la France et éventuellement de l’Italie) à la tête du MES, battant l’ancien ministre portugais des Finances João Leão pour continuer à réformer le mécanisme et lui donner un nouvel élan , car il a vu la demande pour son soutien écrasée suite à son implication dans la crise de l’union monétaire et malgré les conditions économiques étouffantes de la pandémie.

Cependant, l’élaboration des nouvelles règles budgétaires de l’UE est une préoccupation essentielle et urgente pour l’Europe. Dans sa présentation, le commissaire italien aux finances, Paolo Gentiloni, a décrit le nouveau cadre budgétaire comme « une priorité urgente au moment critique actuel, dans l’environnement économique dans lequel nous nous trouvons, compte tenu des procédures budgétaires des États membres pour 2024 et compte tenu de la désactivation de l’évasion générale clause. » ». Néanmoins, les décisions de gouvernance économique de l’UE ne devraient pas être le produit d’un compromis forcé d’une efficacité douteuse, car elles sont appelées à réviser les règles existantes, convenues dans des conditions politiques et économiques très différentes alors que les crises successives n’étaient pas encore visibles sur l’horizon, ni – malheureusement pour le plan européen – leur traitement n’était prévu.

L’aspect positif de la proposition de la Commission concernant les nouvelles règles budgétaires est que la Commission, comme l’a dit son vice-président exécutif Valdis Dombrovskis, montre qu’elle « compatis » avec le fait que presque tous les États membres ont enfreint les règles à un moment donné. Cependant, des lignes directrices contraignantes offrent une souplesse relative, mais elles ne doivent pas revêtir le caractère d’un programme rigide ayant le caractère d’un mémorandum.

En tout état de cause, la négociation politique avec l’UE prévue dans la proposition de la Commission est sans aucun doute un aspect positif pour les pays lourdement endettés. De plus, les règles rigides et purement technocratiques sont en grande partie responsables de l’aggravation de la crise de la zone euro au début de la dernière décennie. Et l’Europe, comme en témoigne la réponse à la crise pandémique – d’une tout autre nature – semble avoir donné des leçons à Bruxelles. Cependant, la route vers la formulation des nouvelles règles budgétaires est longue et implique des négociations difficiles et de nouveaux bras de fer entre l’Europe du Nord et du Sud.

Vangelis Vigileaos, Coordinateur du Cercle d’Analyses Internationales & Européennes ENA, Doctorant en Economie Politique Internationale, Université du Pirée

L’analyse est incluse dans le 10e Bulletin de l’ENA sur les développements internationaux et européens