Le jury d’examen nous a positivement surpris cette année en choisissant un sujet principal et un excellent texte d’examen sous le titre « Pourquoi apprendre l’histoire ? ». Raimondos Albanos, avec un discours compréhensible et documenté dans l’avant-propos de son livre sur la guerre civile grecque, souligne la valeur de l’histoire, puisque, comme je le comprends de l’introduction du texte, il est obligé de le mettre souvent en contact avec son étudiants, qui, en raison de leur contact avec lui au primaire et au secondaire, ont manifestement une attitude déformée et désobligeante voire répugnante envers le cursus universitaire.

Les études historiques dans notre pays au cours des dernières décennies ont fait des pas de géant. Des universitaires grecs remarquables, parmi lesquels de nombreux jeunes, enseignent dans des universités en Grèce et à l’étranger. Des mémoires de recherche et des doctorats sont créés en continu. Le pays compte plus de facultés universitaires que sa part. Ce dernier, bien sûr, ne prouve pas notre amour des études historiques, mais plutôt l’opportunisme politique qui a conduit à ce phénomène au fil du temps.

A l’occasion d’événements politiques de notre politique intérieure et extérieure, le débat public traite souvent de grandes questions historiques jusqu’à la division. Étonnamment, les jeunes enfants ne connaissent pas ou n’apprennent pas l’histoire. Ils ne peuvent pas être placés dans le temps et l’espace historiques et ne peuvent pas seulement refléter le lien de causalité des événements ou leur impact sur les développements historiques passés et présents, mais ne peuvent même pas déterminer le moment et l’importance des développements historiques importants qui ont façonné notre place ou européenne ou européenne. l’histoire du monde.

L’année dernière, notre pays a célébré le bicentenaire de la révolution grecque. Des conférences ont eu lieu et des publications intéressantes ont été publiées dans les librairies. Nous avons formé des comités, nous avons vu des costumes, nous nous sommes vantés des visites de dirigeants qui nous ont honorés. Qu’est-ce que les enfants ont appris à l’école? Combien de temps et d’efforts leur avons-nous consacrés pour comprendre que la révolution grecque n’est pas seulement des événements, des dates et des batailles, mais un événement européen et mondial, lié aux révolutions antérieures en Amérique et en France et à la diplomatie et à la politique européennes en Europe liées à ce moment-là temps, comme pour la question d’Orient?

Sans ignorer le fait que ces enfants sont nés et ont grandi dans une société qui priorise ses valeurs et ses valeurs différemment et qui est également dominée par la technologie, qui plaît le plus aux jeunes, je ne peux pas non plus négliger l’énorme responsabilité de l’éducation système dans cet État la dévalorisation de l’enseignement de l’histoire. La pathogenèse chronique de l’éducation la maintient encore emprisonnée et discréditée dans une irrationalité unique au monde, dérivant principalement de la logique de guilde et de finalité, ou du mode de nomination irrationnel, couvert plus tard par une législation qui permet à chacun d’enseigner n’importe quoi. En Grèce en 1922, les questions suivantes restent sans réponse : COMMENT enseigne-t-on l’histoire et QUI enseigne l’histoire.

Un exemple personnel s’inscrit ici, qui bien sûr n’a pas de faits saillants personnels mais tente de démontrer l’irrationalité du système comme l’exige la loi. Bien que titulaire d’un baccalauréat, d’une maîtrise et d’un doctorat en histoire, mais étant le plus jeune enseignant de l’école, j’ai dû abandonner les cours d’histoire pour que le sociologue qui enseignait plus d’histoire que de sociologie puisse faire des heures et programmer une autre école. Il n’y avait AUCUNE leçon d’histoire pour un professeur d’histoire ou un philologue (c’est une autre grande question de savoir si le philologue est historien et vice versa) parce que les cours étaient partagés entre les professeurs de langue étrangère, le théologien et le professeur d’économie domestique !

Le fait qu’une autre école à côté de l’école souhaite avoir un professeur de langue étrangère et attende un remplaçant, ou qu’il existe encore des écoles de colocalisation, n’a aucune incidence sur la loi. L’enseignant nommé, quelle que soit sa spécialité, effectuera des heures dans son école en fonction de son ancienneté pour faire la guerre ! L’enseignant spécialisé va ailleurs et enseigne ce qu’il trouve ou ce qu’il lui reste, souvent avec un second devoir.

Logiquement, si jamais nous surmontons cette inertie du passé et la mentalité officielle d’affecter le personnel uniquement sur la base d’heures travaillées basées sur des années de service plutôt que sur des études professionnelles, cela devrait être le critère selon lequel la bonne personne devrait enseigner la bonne chose Pour réussir Peut-être pouvons-nous intéresser les enfants à l’histoire et s’éloigner de la mémorisation stérile d’un seul manuel qu’ils refusent à juste titre, les laissant déconnectés des enjeux de l’enseignement et de la compréhension de sa valeur dans la pensée et dans leur vie.

Bien sûr, l’enseignant qui connaît la méthodologie du cours, mais qui a aussi connaissance des périodes historiques à parcourir, ainsi que de la bibliographie ou des sources, peut enrichir son enseignement et le rendre attractif pour l’élève. Les programmes scolaires, qui suivent malheureusement les passions politiques de ce pays, jouent également un rôle ici. La communauté universitaire elle-même est incapable de collaborer à des programmes d’études modernes qui tiennent compte de l’expérience de l’enseignant. Les programmes viennent, les programmes partent, en fonction des préférences politiques et de qui les gouverne et les sélectionne, et ainsi les bonnes intentions brûlent magnifiquement dans la pratique.

L’histoire est aimée et apprise par les enfants, et surtout, ils apprendront à penser et à considérer de manière critique les connaissances historiques qu’ils peuvent désormais trouver facilement sur Internet uniquement si leur propre professeur l’a d’abord aimé. L’élève transmettra son propre culte, qu’il verra de ses propres yeux, il enseignera à l’enfant ses propres connaissances et sa démarche méthodologique, il insufflera de la vie au cursus.

L’histoire est une science trop sérieuse pour être laissée entre de mauvaises mains. Nous, les enseignants, savons que les enfants comprennent, les parents savent et, de plus, nous payons tous en tant que société quand nous voyons comment l’irrationalité, le populisme, le sectarisme et l’idéologie prévalent dans notre vie politique et sociale quotidienne.

* Holeva Evangelia, enseignante – dr. histoire