Par Ioanna Vardalahaki
[email protected]

Lorsqu’en août dernier le Liz TrussOn avait demandé à son favori de l’époque pour le poste de Premier ministre du Royaume-Uni : « Emmanuel Macron: Ami ou ennemi?’ c’est ce qu’il a répondu la décision n’était pas encore prise. Sa réponse a suscité diverses réactions, le président français lui-même notant qu’il y a un sérieux problème dans cette affaire. Au même événement Rishi Sunakdemandé de répondre à la même question semblait plus sûr de lui en disant qu’il était « clairement un ami ».

Beaucoup de choses ont changé au Royaume-Uni depuis août. Liz Truss a fait une passe de Downing Street et après terminé la semaine dernière Rishi Sunak a officiellement pris ses fonctions de Premier ministre hier du Royaume-Uni.

D’un point de vue européen, la seule bonne nouvelle est venue de Londres dimanche, lorsque le Boris Johnson a annoncé qu’il ne se présenterait pas à la direction du Parti conservateur. « Après deux jours difficiles pendant lesquels il envisageait son retour, ce fut un grand soulagement », a reconnu un haut responsable de l’Union européenne. L’UE accueille Sunak, considéré comme la voix de la raison dans l’administration Johnson et le moins disposé à s’engager dans une guerre commerciale avec Bruxelles, avec des réserves mais aussi du soulagement.

Et Macron était certainement soulagé. Son opinion sur Johnson était bien connue après s’être déclaré un énorme anti-fan. « Je suis un borisophobe », a-t-il expliqué. Ces dernières semaines, il a également pris l’habitude de souligner que l’Europe doit à nouveau se « rapprocher » du Royaume-Uni.

Sunak commence son travail avec un objectif principal : pour limiter le chaos laissé par le court passage de Tras du pouvoir. « Je réparerai les torts de Tras », a-t-il déclaré dans son premier discours en tant que troisième Premier ministre cette année et le plus jeune en deux siècles. Son objectif se traduit par une opération de restauration de la crédibilité et de la stabilité de la gouvernance en Grande-Bretagne, deux éléments qui la distinguaient autrefois.

Ce sont aussi les qualités que la France, et Macron en particulier, souhaiteraient que le Premier ministre britannique ait. Il est peut-être le quatrième Premier ministre britannique des cinq années de Macron à la présidence de la France, mais c’est probablement celui avec qui il s’entendra le mieux, commente Gavin Mortimer du Spectator, soulignant que malgré leurs différences, les deux hommes ont beaucoup en commun – dans la personnalité et le style de management, mais aussi dans les défis auxquels ils sont confrontés en interne.

Les responsables de Paris et de Londres espèrent maintenant que M. Sunac contribuera à améliorer la relation concurrentielle entre la Grande-Bretagne et la France, malgré les craintes que le Brexit – et le statut de l’Irlande du Nord en particulier – ne bloque encore les progrès.

« Les différences de politique et de programme sont toujours très importantes », a déclaré Peter Ricketts, ambassadeur de Grande-Bretagne en France de 2012 à 2016, au Washington Post. [πρώην πρωθυπουργού Μπόρις] Johnson, qui se moque et rabaisse les dirigeants internationaux. » « C’est un politicien beaucoup plus respecté et sérieux et je pense que lui et Macron s’entendront probablement très bien », estime-t-il.

Dans le même temps, les deux semblent à certains égards « être des politiciens pratiques et moins idéologiques », selon Nicholas Dungan de CogitoPraxis.

L’ennemi de mon ennemi, deux fois mon ami

Le moment du changement de leadership en Grande-Bretagne est même idéal pour Macron, note Mortimer. Le président français cherche de nouveaux amis en Europe alors qu’il s’éloigne de plus en plus de son entreprise allemande.

Après tout, il l’a prouvé ce week-end en mettant de côté le clivage idéologique qui le séparait du nouveau Premier ministre italien et en devenant le premier chef d’État à lui rendre visite à Rome redéfinir les relations entre la France et l’Italie déjà cultivées sous Mario Draghi.

Parmi les questions abordées par Emmanuel Macron et la méta-fasciste Georgia Meloni figurait la crise de l’immigration, une question qui a été un point de discorde constant entre les deux pays. Cependant, leur rencontre a été décrite comme « honnête et exigeante ».

Macron peut partager son mécontentement à l’égard de la politique de Berlin avec Meloni, qui a clairement indiqué dans des discours précédents qu’elle n’était pas fan du président français, et donc l’objectif commun des deux est de faire pression sur l’Allemagne pour qu’elle change sa position négative. questions liées à la crise énergétique.

Le prochain à l’ordre du jour est le président français avec le chancelier Olaf Scholz. Les deux chefs d’Etat se rencontreront aujourd’hui à Paris – puis Solz se rendra dans notre pays. La relation entre les deux dirigeants semble traverser une crise, et une partie de la réunion sera une tentative de combler le fossé. Mais la vérité est que La France et l’Allemagne sont au milieu d’un divorce amer. Comme le commente Le Figaro, il y a « une profonde mutation géostratégique, une tendance de long terme qui va changer le visage de l’Europe pour longtemps ».

La circularité de l’histoire

La guerre en Ukraine a ébranlé l’Allemagne énergétiquement, économiquement et militairement. Mais dans le même temps, les conséquences du conflit pour la France deviennent de plus en plus graves.

Pendant ce temps, l’Allemagne s’apprête à s’armer militairement, avec le soutien enthousiaste des États-Unis, à qui Berlin achètera une grande partie de son matériel. Washington pense que plus l’Allemagne est militairement forte, plus l’OTAN est forte en Europe.

Malheureusement pour la France, Paris n’a pas sa place dans le nouvel ordre européen. Les relations franco-allemandes, traditionnellement le moteur d’une grande partie de la politique européenne, deviennent de plus en plus tendues. Comme le dit Le Figaro : « Berlin se considère comme le centre d’une Europe qui s’est rapidement étendue vers l’Est, de l’Ukraine aux Balkans. Paris se retrouverait au premier rang des pays méditerranéens : Italie, Espagne, Grèce.

Ce que la France vit aujourd’hui, c’est ce que craignait François Mitterrand en 1989, explique Mortimer. À l’époque, il avait fait part à Margaret Thatcher de sa crainte que l’accélération « dangereuse » de la réunification allemande ne l’entraîne à dominer l’Europe. Thatcher avait accepté. « Il faut mettre les Allemands dans un contexte où ils sont sous contrôle », avait-il dit. L’une des solutions de Mitterrand était de « rétablir le synode entre la France et la Grande-Bretagne comme en 1913 et 1938 ».

La France ne peut plus croire en l’Allemagne, une relation que Le Figaro qualifie de « mythe ». Elle a été cultivée par Paris « pour compenser le déclin de la France, tout comme le Royaume-Uni cherche à dissimuler son déclin sous la grande illusion d’une relation privilégiée avec les États-Unis ».

Dans ce contexte, une approche franco-britannique signifierait aujourd’hui un changement majeur dans la politique européenne après des années d’âpres batailles diplomatiques entre les deux pays centrées sur les réfugiés, les droits de pêche du Brexit et, bien sûr, l’accord tripartite entre les États-Unis, la Grande-Bretagne et l’Australie. « AUKUS » resté hors de France.

Les tensions entre les deux pays étaient sévères et Johnson ne semblait pas disposé à investir dans les relations avec Paris. Mais vint ensuite la guerre en Ukraine, qui a changé les mentalités en Europe et a ouvert la voie à une redéfinition de la relation, en grande partie parce qu' »ils ont bien plus en commun qu’ils ne se divisent », comme le dit habituellement Georgina Wright du programme européen de l’Institut Montaigne. ça.