Dans Âge des révolutions Eric Hobsbawm a décrit les débuts des temps modernes comme le résultat de deux développements parallèles. La Révolution industrielle et la Révolution française ont radicalement changé le paysage économique et politique du XIXe siècle et créé la version originale de la société moderne.

C’est le grand changement des décennies entre 1789 et 1848 qui a jeté les bases du renforcement de la technologie et de la démocratie de masse. Pour d’importants courants de pensée occidentaux, cependant, la « double révolution » a été marquée dès le départ par de multiples tensions – entre capital et classe ouvrière, empires multinationaux et nation, machine et liberté humaine. Les deux premiers ont conduit à des conflits de classe et ethniques, le second s’est exprimé dans une réflexion philosophique constante sur la nature et le sens de la civilisation moderne.

L’investigation des conséquences du développement technologique pour la société s’inscrit donc dans une tradition de pensée bien antérieure à la quatrième révolution industrielle. Si la question revêt aujourd’hui un caractère d’urgence, c’est parce que le numérique remodèle en profondeur le paysage de l’information, détruit les institutions – piliers de la démocratie – et crée de nouveaux rapports de force.

L’osmose des sphères publique et privée, visible dans la sphère des médias sociaux, l’attribution des données aux géants de la technologie de la Silicon Valley ou de la Chine, l’expansion de l’utilisation des algorithmes, le développement rapide de l’intelligence artificielle créent un contexte de rétrécissement de la vie privée et une hyper-concentration du Pouvoir dans des oligopoles peu réglementés par la législation nationale ou internationale.

Les entités étatiques ont la capacité d’intervenir numériquement dans des processus critiques dans d’autres États ou d’utiliser des outils intangibles pour contrôler la vie quotidienne de leurs citoyens. Sans doute, plus qu’à aucun autre moment de l’histoire de l’humanité, les médias eux-mêmes offrent à leurs utilisateurs l’accès au savoir (sous réserve d’un regard critique), la possibilité de s’organiser, de défier les hiérarchies établies et de contourner les diktats des régimes oppressifs.

Pourtant, la prolifération et la prolifération de termes tels que «bureaucratie cloud», «oligarques numériques» et «capitalisme d’espionnage» pour décrire la situation actuelle brossent un paysage qui n’est peut-être pas dystopique, mais révèle le besoin impératif d’une réglementation statutaire, des règles étant établies , et Garanties en place pour s’assurer que le développement de la technologie n’entraîne pas l’atrophie de la politique et des dommages à la démocratie.