Edité par : Polydevkis Papadopoulos

L’objectif d’élargissement et d’intégration de nouveaux membres reste-t-il l’une des priorités de l’Union européenne à l’heure où elle est confrontée à des bouleversements majeurs sur les plans géopolitique et économique ? Cette réflexion a été présentée dans son spectacle Polydevki Papadopoulos « Avec le premier en Europe et dans le monde» (Première programmation les samedis et dimanches de 12h à 13h). L’occasion a été la publication de rapports d’étape sur les relations de l’Union avec dix pays candidats à l’adhésion ou aspirant à ce statut (Balkans occidentaux, Turquie, Ukraine, Moldavie, Géorgie). Le correspondant de l’ERT à Bruxelles a participé à l’analyse correspondante Georges Syriopoulos.

Dans le discours des chefs des institutions européennes, mais aussi de certains hommes politiques de l’UE, l’importance historique, géopolitique et géoéconomique de l’élargissement et de l’intégration européenne de l’Union à 27 avec éventuellement jusqu’à 10 pays supplémentaires (6 États de l’UE) Ouest) est à nouveau mis en évidence et remonté. Balkans, Turquie, Ukraine, Moldavie, Géorgie). Toutefois, dans la pratique, ce processus est par nature long et semé d’embûches politiques, économiques et institutionnelles. Cependant, après les déclarations et déclarations lors des derniers Conseils européens, lors des réunions du processus de Berlin pour les Balkans occidentaux et des deux sommets de la Communauté politique européenne nouvellement créée, en juin dernier en Moldavie et début octobre à Grenade, en Espagne, le La Commission européenne a publié mercredi 11 août les soi-disant rapports d’avancement pour tous les pays candidats.

Pour les États des Balkans occidentaux, l’UE reconnaît l’importance de sa perspective européenne, mais recommande des réformes économiques et institutionnelles dans tous les domaines (en particulier dans le secteur de la justice, de la transparence et du règlement des différends). En outre, parmi les six pays de ce groupe, les négociations d’adhésion avec le Monténégro, la Serbie et l’Albanie n’ont démarré qu’avec des progrès limités, car la Commission constate des déficits institutionnels et financiers pour le Monténégro et l’Albanie et, en outre, des déficits politiques pour la Serbie en raison de la les prochaines négociations d’adhésion pour régler la situation avec le Kosovo, mais aussi les relations « problématiques » avec la Russie et la Chine.

Pour la Macédoine du Nord, les négociations n’ont pas encore commencé car les différends avec la Bulgarie ne sont pas résolus ; pour la Bosnie, le statut de pays candidat est accordé depuis décembre 2022, mais le début des négociations est loin d’être en vue en raison de la situation politique/institutionnelle interne particulière de leur État. La demande d’adhésion du Kosovo n’a pas été approuvée (après tout, cinq pays de l’UE ne reconnaissent toujours pas son indépendance) et seule la libéralisation des visas pour ses citoyens depuis le printemps dernier a été acceptée.

Pour la Turquie, même si son rôle stratégique et l’importance de ses relations avec l’UE sont soulignés, aucun progrès n’est enregistré ni prévu dans les négociations d’adhésion. Au contraire, il souligne que la Turquie s’éloigne de l’UE depuis 2018 et le rapport regorge de critiques sur l’état des libertés, de la justice, la position de la Turquie en Méditerranée orientale et à Chypre ou encore son soutien au Hamas. Sur toutes ces questions, le ministre turc des Affaires étrangères Hakan Fidan a fait une déclaration dans laquelle, en réponse au 25ème rapport de la Commission européenne (comme il le souligne et rappelle combien d’années ce processus prend), il a qualifié l’approche de l’UE envers Ankara d’injuste et d’inéquitable. dénote un biais. En particulier, en ce qui concerne les références du rapport à Chypre, à la mer Égée et à la Méditerranée orientale, la diplomatie turque accuse l’UE de positions illégales, irréalistes et maximalistes, tandis qu’en ce qui concerne le processus de résolution du problème chypriote, elle affirme que l’Union européenne n’a pas son mot à dire. et aucune position n’est sans valeur et n’est pas contraignante pour la Turquie. Il dit également : « Nous considérons comme louables les critiques contenues dans le texte selon lesquelles la position de notre pays sur la guerre Hamas-Israël est totalement incompatible avec l’UE. »

Pour l’Ukraine et la Moldavie, qui n’ont été désignées comme pays candidats que par le Conseil européen en juin dernier, le rapport de la Commission tente de donner un ton optimiste pour des raisons politiques, mais note que cela est nécessaire pour le début des négociations d’adhésion avec les sept premiers pays politiques. , répondent à des critères économiques et institutionnels et pour le second neuf. En ce qui concerne la Géorgie, tout semble indiquer qu’une demande d’adhésion qui n’a pas encore été soumise sera traitée positivement si le pays poursuit ses réformes institutionnelles. Le rapport rappelle que le Conseil européen de décembre devra décider immédiatement d’ouvrir des négociations d’adhésion avec l’Ukraine et la Moldavie pour des raisons politiques et non institutionnelles ou financières.

Toutefois, la mise en œuvre pratique d’une telle décision semble difficile, d’une part en raison de la poursuite de la guerre avec la Russie et de son issue incertaine, mais d’autre part en raison des coûts énormes que représente la reconstruction de l’Ukraine, que le L’Union européenne supporterait ses ressources si elle y adhère dans les années à venir (les estimations indiquent déjà un besoin d’au moins 280 milliards d’euros). La déclaration du président de la FNSEA, le plus grand syndicat agricole français, Arnaud Rousseau, qui a qualifié l’adhésion de l’Ukraine à l’UE de « catastrophe pour le secteur agricole européen si jamais elle se produit », est également typique. «Dans le contexte de la guerre, il est très difficile d’exprimer notre opinion sur cette question, car nous sommes immédiatement accusés de ne pas soutenir l’Ukraine. Cependant, les mêmes règles ne s’appliquent pas à l’agriculture ukrainienne », a-t-il soutenu, ajoutant qu’elle « équivaut à un quart de l’agriculture européenne, notamment en termes de volaille et de grandes cultures, avec des réglementations environnementales et des normes de production bien inférieures aux nôtres ».

La discussion sur ce sujet avec Giorgos Syriopoulos amène à se demander quelles sont les positions réalistes à Bruxelles et dans les différentes capitales communautaires concernant l’élargissement dans une période géopolitique et économique difficile pour l’Europe. En effet, au-delà des objectifs politiques et de la rhétorique associée sur l’intégration européenne et les « fenêtres d’opportunité », il reste des questions institutionnelles et économiques majeures à résoudre, même si les controverses et les crises dans de nombreux pays candidats sont résolues. Par exemple, comment fonctionnerait institutionnellement une UE à 35 États membres ? L’idée de cercles concentriques réapparaît. Comment seraient financés les Fonds structurels, la PAC et la politique de relance économique pour les nouveaux pays ayant de grands besoins, et dans quelle mesure cela sera-t-il accepté par les États membres qui doivent apporter des contributions nettes des bénéficiaires des fonds communautaires ?

Sur la base de ces paramètres, on s’attend à ce que des idées relativement indolores circulent dans un avenir proche, telles que l’activité de la Communauté politique européenne promue par la France, éventuellement la proposition du ministère allemand des Affaires étrangères d’inviter les pays candidats aux conseils et comités concernés pour leur accorder statut d’observateur, ainsi qu’une certaine augmentation des programmes d’aide de préadhésion.