Par Kostas Vaxevanis

J’écris pour ceux qui comprennent que les opposés doivent définir nos vies et notre culture, que la démocratie n’est pas négociable et n’est pas un terme relatif, et qu’en tant que société, les problèmes méritent d’être résolus pour éviter de succomber à la jungle et à la brutalité.

Je ne parle pas de celui qui prend d’abord position selon son goût et examine ensuite ce qui a été fait. Je ne parle pas des supporters qui pensent que la vie politique et sociale est un domaine où « l’équipe doit gagner ». Je n’écris pas pour quelqu’un qui croit que la civilisation et l’avenir correspondent à ses intérêts personnels étroits et errent d’un mur à l’autre de sa maison ou de son cerveau.

J’écris pour ceux qui comprennent que les opposés doivent définir nos vies et notre culture, que la démocratie n’est pas négociable et n’est pas un terme relatif, et qu’en tant que société, les problèmes méritent d’être résolus pour éviter de succomber à la jungle et à la brutalité.

Vendredi soir, je me suis retrouvé dans un moment très difficile de ma vie. Un inconnu s’est approché de la table où je mangeais avec ma famille, a commencé à me menacer et à me maudire, en promettant de me faire le pire parce que (comme le montrait clairement le délire de sa pathétique) (dans le lointain 2012) j’avais publié quelque chose ) qu’il figurait sur la liste de Lagarde. La ministre française des Finances, Christine Lagarde, a officiellement remis cette liste au gouvernement grec parce qu’elle avait caché les déposants de la banque suisse HSBC. Au lieu d’enquêter sur les déposants pour argent noir, le gouvernement de Samara-Venizelos a caché la liste. La suite est connue. J’ai divulgué la liste, j’ai été arrêté, jugé à deux reprises devant un tribunal et finalement acquitté parce que, comme l’ont conclu les tribunaux, j’avais servi le journalisme et l’intérêt public. La révélation de la liste Lagarde m’a valu deux prix internationaux de journalisme, ce qui me rend très fier et me rappelle que c’est cela qu’un journaliste doit faire.

Alors ce voyou inconnu m’a réprimandé et menacé publiquement dans un restaurant pour avoir publié la liste Lagarde qui le mentionnait comme déposant de millions. Parce que j’ai fait mon travail. Cet homme n’a pas demandé justice pour avoir été lésé ou offensé, mais 11 ans plus tard, il a choisi de s’en prendre à lui. L’attaque s’est intensifiée avec une tentative de frapper mon partenaire qui essayait d’apaiser notre fille de huit ans en pleurs tout en lui disant de partir et en frappant sa mère.

Ce sont les faits. L’agresseur effronté a disparu après ce qu’il avait fait et lorsque les procureurs de Chalkida ont ordonné une perquisition à son domicile et son arrestation, logiquement ils ont trouvé une dame pendant le raid souriant et disant : « Je ne sais pas où est Michalis Stasinopoulos.

Je veux clarifier quelque chose de personnel. Quand tout cela s’est produit, j’ai dû faire beaucoup de choses en même temps. Pour garder son sang-froid et éviter le pire, pour protéger ma famille, pour respecter que les dizaines de personnes qui étaient là pour déjeuner se trouvaient sans le savoir au milieu d’une anomalie. La pesée n’a pas été facile. Je me sens coupable de ne pas avoir protégé ma famille et surtout ma fille qui a été dans une mauvaise situation pendant des heures. Oui, je dis la vérité, avec le recul, je me sens mal parce qu’en choisissant d’afficher la moralité, la supériorité et la décence, je mets en danger les personnes que j’aime. J’ai honte parce que je les ai laissés me faire du mal. Je ne sais pas quelle attitude était la bonne, mais l’attitude que j’ai prise me fait ressentir un « néant » attribué à un rôle plus qu’à la valeur menacée de sa famille.

Mais je laisse les problèmes de conscience, que je ne peux de toute façon pas résoudre par la psychanalyse publique. Lorsque j’ai exposé les faits, il y a eu une vague de soutien. La plupart des médias ont annoncé les événements, l’ESIEA a fait une déclaration ferme et SYRIZA a donné à la question une dimension politique. J’ai également exprimé une opinion politique dans mes déclarations. Lorsque le journalisme est discrédité, lorsque le journalisme d’investigation est criminalisé, lorsque le Premier ministre lui-même traite les journalistes de criminels parce qu’ils le condamnent, ce n’est qu’une question de temps avant qu’un criminel lève la main ou appuie sur la gâchette. Cette opinion, si fermement ancrée que les politiques n’ont pas besoin de s’excuser, le légitime à faire le pire.

Cependant, j’ai eu une illusion. Qu’après un événement aussi tragique au cours duquel non seulement un journaliste a mangé négligemment et a été agressé, mais aussi une famille et un enfant, le gouvernement continuerait à faire semblant. Il publierait une déclaration précisant qu’il n’était pas possible d’attaquer les journalistes. Après tout, il l’a fait lorsque certaines personnes ont utilisé un marqueur pour peindre les tapisseries des maisons des journalistes. Le porte-parole du gouvernement a qualifié ce marquage de menace et d’intimidation (à juste titre).

Mais maintenant qu’il y a une attaque publique et indéniable visant à dénoncer un scandale tout aussi indéniable, le parti qui est censé soutenir les principes de la démocratie libérale est-il silencieux ? Des actes consistant à peindre des murs avec un auteur inconnu dans l’obscurité sont signalés, mais pas pour un auteur connu et en public. De quelle vision sélective de la démocratie s’agit-il ? Ne voit-il pas ce qui s’est passé comme une menace ? Ne menacent-ils pas la République ? Ne sont-ils pas une preuve supplémentaire que le journalisme ayant un auteur moral et un multiple naturel de Premier ministre n’est pas protégé ?

Je dois dire publiquement qu’Adonis Georgiadis était la seule exception à ce triste tableau. Il a condamné publiquement et en privé l’attaque, affirmant même qu' »il n’y a pas de place pour des exceptions ». Il l’a même fait le jour où il a reçu son honneur en première page du documento. Il n’y a eu aucune annonce non plus du PASOK. Nikos Androulakis prouve chaque jour qu’en bon et indéniable « client » du système prédateur, il tient le parti en otage de ses goûts et dégoûts personnels. Où peut-il oser dépasser les limites que Mitsotakis fixe quotidiennement et silencieusement ?

Comme je l’ai dit dès le début, cette question ne me concerne pas personnellement. Nous sommes confrontés à un grave problème politique, un problème de démocratie. Les journalistes qui ne sont pas régulièrement en service sont menacés, intimidés et persécutés. Le journaliste apparaît comme un ennemi tout en étant un pilier de la société. Tôt ou tard, tout le monde en paiera le prix. Tolérer ces phénomènes signifie que la société ne dispose plus de filet de sécurité. Bientôt, les citoyens défavorisés n’auront plus personne vers qui se tourner. Celui qui écrit ou dit la vérité sera considéré en premier lieu comme un poison, un fauteur de troubles et la cause de son propre destin. Nous sommes confrontés à une porte dangereuse qui ouvre un chemin sombre devant nous. Si nous éteignons la lumière, les ténèbres nous engloutiront. Il dévorera tout homme qui veut la démocratie, quelle que soit son opinion, qu’il soit d’accord ou non avec un journaliste.

DE LA BOÎTE DE PANDORA