Le fossé des générations à mon époque s’exprimait à travers la musique rock et la libération sexuelle. Woodstock a été le moment emblématique. Ce n’est pas un hasard si la projection du film à Pallas pendant la junte a provoqué l’intervention de la police. Beaucoup de bois est tombé. Quels sont les éléments qui définissent aujourd’hui le fossé générationnel ? La première réponse spontanée est la technologie. La familiarité des jeunes générations avec les sauts d’une technologie qui avance d’année en année crée les distances des mentalités. Smartphones, confort du clavier, réseaux sociaux, Instagram, TikTok. Le flirt en direct est presque criminalisé. Cependant, il est devenu obsolète au profit de son remplacement électronique.

C’est la surface. Et comme toute surface, malgré la perception postmoderne, il y a une certaine profondeur cachée. La différence essentielle entre nous et nos descendants est « l’horizon spirituel ». Qu’est-ce que c’est? Tu me diras Tout d’abord, cela a à voir avec la discipline. Je ne parle pas de la discipline générale contrairement au comportement indiscipliné qui a caractérisé ma propre jeunesse. Je fais référence à cette discipline qui définit « l’horizon spirituel ». Quand, à treize ans, je me suis faufilé hors de chez moi pour voir le concert des Stones à l’Avenue Stadium, j’avais construit tout un réseau d’arguments pour justifier mes actions. Je l’avais créé à travers mes lectures et mes écoutes. Et ceux-ci exigeaient la discipline de la concentration. Discipline; Vous avez dit concentration ? Oui, le fossé générationnel d’aujourd’hui est dû au manque de capacité de concentration. Les générations qui grandissent aujourd’hui ont du mal à lire des textes de plus de cent mots.

Est-il possible aujourd’hui de confronter un adolescent aux Misérables de Victor Hugo ou aux États non gouvernés de Stratis Cirka ? Seule la tumeur l’en empêche. Et je peux conclure que ma différence avec l’adolescent d’aujourd’hui ne réside pas dans la familiarité avec la technologie – un problème technique – mais dans l’aliénation de l’horizon intellectuel de notre culture. Et ce n’est pas la faute de l’adolescent. Le coupable est la mentalité totalitaire du postmodernisme, qui, en tant que substitut idéologique, impose l’idée que notre monde est le meilleur et le plus sage de tous les mondes existants. D’où vient ce monde ? A quoi ressemblerait ce monde si Hugo n’avait pas déjà dénoncé la peine de mort au milieu du XIXe siècle ?

Chaque « écart générationnel » a des caractéristiques culturelles. Cela signifie que dans sa langue, il transmet des souvenirs qu’il a du mal à surmonter. L’adolescent seventies qui écoutait Jim Morrison écoutait aussi Beethoven, Mozart ou Schubert et lisait des Kazantzakis ou encore les romans « gentils » de la génération trentenaire. Aucun programme éducatif ne l’obligeait à le faire. Mais il savait qu’ils étaient nécessaires à sa cultivation. Et la question est : qu’est-ce que la génération d’adolescents d’aujourd’hui pense être nécessaire pour leur culture ? C’est là que réside le véritable fossé entre les générations.

Nous disons qu’il s’agit d’un « problème éducatif » et que ce n’est en fait pas un problème. Est-il temps de se demander ce que signifie vraiment cette « question éducative » ? Si je ne me trompe pas, la Société des Gens des Lettres en France a voté il y a deux ans pour l’écrivain français le plus important. Hugo et Standal étaient en finale. Stendhal est élu. Je me demande combien de jeunes Français l’ont lu. Il y a quelques années, alors que le sujet d’Anatole France était abordé au lycée, il y avait une contribution d’un candidat qui se demandait : « C’est qui cette France ? ».

Je termine avec mon bien-aimé Engonopoulos et son bolivar. Je le cite de mémoire. « Après la victoire de la révolution sud-américaine, une statue en bronze de Bolivar a été érigée à Anapli et Monemvasia (…) ». Cependant, le manteau rouge bronze du héros faisait des bruits dans le vent la nuit et « ainsi les habitants ont exigé et obtenu la démolition du monument par des mesures appropriées ». Oui, les monuments des classiques troublent le sommeil des nouvelles générations. Nous les détruisons donc par des « mesures raisonnables ».