Début juin, il y a eu un petit tremblement de terre dans la diplomatie française : la deuxième grève des diplomates – la première remonte à 2003. La cause en était la réforme poussée par le président Macron, qui a conduit à la suppression de la sienne (autrefois entourée de grands prestiges ) corps diplomatique! Un moment qui marque le nouveau retrait de la France, à une époque de réalignement tectonique mondial, alors que la guerre en Ukraine fait rage, que l’OTAN n’est plus « cliniquement morte » (comme il l’avait décrit) et avec elle, l’inclusion s’étend traditionnellement pays neutres, etc.

L’événement a mis en évidence les problèmes structurels des trente dernières années, avec un écart toujours plus grand entre les ambitions de puissance affichées et les moyens pour les réaliser qui se réduisent systématiquement. Par exemple : une réduction de 30 % des ressources au cours des dix dernières années, alors que pour la défense le même pourcentage a augmenté de 23 % en cinq ans ! Et l’ironie du sort est que le président, dont de nombreux diplomates attendaient un saut qualitatif en politique étrangère, donne un coup de pouce gratuit au corps diplomatique. Au lieu de cela, ils sont maintenant confrontés au spectre de… l’extinction à la suite d’une réforme plus large, avec le remplacement en 2019 par le mouvement post-gilet jaune de l’École nationale d’administration par l’Institut national d’administration publique. Développement qui aboutit par décret à la suppression du corps diplomatique ! Une réforme qui devrait se concrétiser de façon inattendue début 2023, lorsque les « conseillers des relations extérieures » et autres fonctionnaires du ministère des Affaires étrangères chargés de représenter la France à l’étranger ne seront plus des professionnels de la diplomatie, ce qui se produit dans un environnement international complexe et en constante évolution signifie cela doit être une connaissance approfondie, un suivi, une analyse.

Désormais, à moins que quelque chose ne change, ces personnes seront choisies parmi les « fonctionnaires administratifs » de haut rang tels que les préfets, les inspecteurs des finances, etc. Une évolution absurde, comme le soulignent ces derniers dans leur article du 25 mai au Monde 500 diplomates, tirant la sonnette d’alarme sur l’abolition barbare du corps diplomatique. Ce n’est pas pour rien que la mobilisation gréviste organisée par six syndicats a également trouvé le soutien de cadres dirigeants actifs à travers la création du hashtag #diplo2metier.

« Nous avons besoin que les autorités politiques que nous représentons au quotidien reconnaissent que nous avons un métier et nous aident à maintenir notre expertise sur les enjeux techniques, culturels et géographiques qui existent au sein de ce ministère et dont nous craignons de les perdre », a-t-il ajouté. a déclaré au journal du Trésor Les Echos, un ambassadeur qui se fait aussi l’écho de l’inquiétude de collègues plus jeunes qui, ayant décollé dans des pays difficiles, craignent les « parachutistes », qu’ils soient du secteur public ou privé, qui occuperont des destinations convoitées. C’est le « système américain », comme l’a expliqué l’ancien ambassadeur aux États-Unis Gérard Arrot.

Et peut-être que la direction du ministère cherchait, de manière classique, à rassurer les diplomates, mais leur grève a mis en évidence la possibilité que la France risque d’être le seul « grand » pays sans diplomates professionnels ! Comme le décrypte l’eurodéputé émérite Francis Virge, cette évolution symbolise trois choses : « la dégradation de la diplomatie française au profit d’une illusion de ‘puissance’ militaire, l’hyper-présidentialisation, qui donne au chef de l’Etat le privilège de désigner ses propres représentants dans le monde , et enfin, mépriser tout intermédiaire, aussi spécialisé et nécessaire soit-il, comme l’agence diplomatique ». « Les discours enflammés ou les ruses de communication du ‘Prince’ ont remplacé la ‘Voix de la France' ».