Par Ariel Cohen
Le 28 avril 1986, deux jours après l’explosion de Tchernobyl, des scientifiques suédois ont découvert la radioactivité de l’Union soviétique. Lorsque l’Occident a découvert les radiations, les Soviétiques ont été forcés d’admettre publiquement ce qui s’était passé à Tchernobyl et de revenir sur leurs déclarations antérieures.
L’histoire se répète le 27 septembre 2022, lorsque des sismographes ont enregistré deux explosions dans le Nord Stream près de l’île danoise de Bornholm. Les allégations russes de « fuites » dans le pipeline sont immédiatement discréditées. Mais ne vous attendez pas à ce que Vladimir Poutine avoue la vérité, comme l’a finalement fait le président soviétique Mikhaïl Gorbatchev.
À mon avis, ce n’est pas la première fois que les Russes mentent sur les dommages causés à leurs infrastructures pour exploiter leurs ressources énergétiques ou leur situation géographique. exemples? Les quelques différends d’avant-guerre avec l’Ukraine, la Finlande et les pays baltes, ainsi que les tentatives récentes de « tenir » le pétrole du Kazakhstan. Dans tous les cas, les Russes ont dissimulé la situation avec diverses excuses – « tempêtes », « équipements problématiques » – pour leur impasse.
Les attaques contre le Nord Stream, cependant, sont quelque chose de terriblement sans précédent. Ce prétendu sabotage est « le point de non-retour ». Les dommages économiques qui en résultent plongent l’Europe dans une récession aussi profonde qu’en 2009.
La reprise ou la poursuite des approvisionnements en gaz russe ne se négocie plus, même si les canons ukrainiens se sont tus… maintenant ! Les Russes ont presque atteint leur objectif, rapporte Reuters : « Nord Stream AG a annoncé qu’il est impossible de prédire quand le réseau sera à nouveau opérationnel. » Cet hiver, l’Europe fait face à sa pire crise énergétique depuis l’embargo arabe sur le pétrole de 1974 – ou pire.
Les dirigeants européens ont déjà décidé qu’il s’agissait de sabotage. Le Premier ministre polonais Mateusz Morawiecki a qualifié l’attaque présumée de « prochaine étape dans l’escalade en Ukraine », tandis que la Première ministre danoise Mette Frederiksen a parlé d’un « acte prémédité ». La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a promis « la réponse la plus ferme aux attaques contre les infrastructures énergétiques européennes ». La Norvège a réagi en déployant des forces militaires pour protéger les installations pétrolières et gazières de nouveaux « accidents ».
On est tenté de se demander : pourquoi les Russes devraient-ils être pris dans la mêlée du sabotage et du déni ? Leur attitude hostile envers l’Ukraine et l’Europe n’est ni nouvelle ni cachée. L’arrêt du flux de gaz naturel – en raison d’un sabotage – ne change pas fondamentalement les objectifs ou la stratégie de Moscou. La réponse dépend de la solidité des institutions financières occidentales, de l’effet de levier inefficace – du Kremlin – ou de son affaiblissement, et des effets néfastes des sanctions occidentales sur la Russie. Si les opérations de Nord Stream sont soudainement interrompues en raison d’un « force majeure », une situation incontrôlable dont aucune des parties au conflit n’est responsable, Moscou peut suspendre ses obligations envers les États européens sans violer légalement les conventions pertinentes, évitant ainsi de nouvelles sanctions.
Poutine a une autre raison de poursuivre cette tactique, et cela a à voir avec la vulnérabilité du président russe au niveau national. En bloquant toutes les voies possibles de reprise de l’approvisionnement en gaz de l’Occident et en rendant plus difficile le rapprochement entre les deux parties, les oligarques russes – qui ne sont pas encore « tombés par la fenêtre » mais doutent peut-être désormais de leur propre loyauté envers Poutine – ont-ils pas d’autre choix que de se soumettre à ses mouvements.
La stratégie de Poutine – basée sur une logique désespérée – a peu de chances de fonctionner. La fermeture de Nord Stream 2 a été un coup douloureux – symbolique et financier – européen pour la Russie. L’Europe, fortement dépendante de la Russie pour l’énergie, diversifie déjà ses sources d’énergie, notamment avec le gazoduc polono-norvégien (Baltic Pipe), inauguré la veille des explosions du Nord Stream. Au contraire, la dépendance de la Russie vis-à-vis des importations de produits manufacturés ne devrait pas être réduite dans l’immédiat. Oui, l’Europe dépendait du gaz russe, mais la dépendance de la Russie vis-à-vis des capitaux et de la technologie européens est plus profonde.
Nous nous méfions à juste titre d’éventuelles attaques russes contre l’infrastructure énergétique de l’Occident – mais nous devons comprendre que de telles actions ne sont pas un signe de force mais de désespoir. L’économie russe s’affaiblit, son armée s’avère insuffisante et l’emprise de Poutine sur le pouvoir pourrait s’affaiblir dans les mois, voire les semaines à venir.
L’attaque sous-marine sur le Nord Stream montre le désespoir de la Russie dans sa tentative de mettre l’Europe à genoux. Le mieux que l’Occident puisse faire en ce moment est de rejeter le scénario de « force majeure » et de faire tout ce qui est en son pouvoir pour punir Gazprom et toutes les autres entreprises russes – et leurs partenaires – associées à ces contrats. En outre, l’Europe doit reconnaître que cette approche agressive signale la fin des approvisionnements énergétiques russes – non seulement maintenant mais aussi à l’avenir – accélérer la construction de gazoducs alternatifs – y compris de l’Espagne et du Portugal vers la France – et rechercher de nouvelles sources de gaz naturel Provisions.
Continuer la lecture:
* Chef d’espionnage russe : nous avons des « preuves » de l’implication de l’Occident dans la frappe de Nord Stream 1 et 2
* CNN : des navires russes vus à proximité de fuites sur le pipeline Nord Stream
« Géek de la musique. Pionnier du voyage sans vergogne. Entrepreneur passionné. Nerd d’Internet. Gourou professionnel du bacon. »