« L’écart entre les menaces pompeuses et l’action militaire turque est un fait, alors que la Turquie procède à des raids militaires contre la victime en cas de supériorité écrasante », souligne Kostas Mavridis, député européen et président de DIKO (S&D), dans un message sur le Comité politique des médias sociaux. pour la Méditerranée (photo ci-dessus, issue de Facebook).

« Réseau illimité »

« C’est ce qui s’est passé à Chypre en 1974, après que la junte ait d’abord retiré la partition grecque, puis la trahison de la junte et le coup d’État », souligne l’eurodéputé chypriote.

À lire aussi – Révélation : des supporters turcs ont assisté à l’activation du S-300 2013 en Crète

Voici son post intitulé « Avec l’ennemi dans les murs, mais aussi sans… »:

« Alors que la Turquie suit une trajectoire prédéterminée depuis des décennies, aujourd’hui sa rhétorique agressive s’intensifie avec des abus et des menaces généralisés contre la Grèce et Chypre.

« Cependant, l’écart entre les menaces pompeuses et l’action militaire turque est un fait, car la Turquie, en cas de supériorité écrasante, utilisera des raids militaires contre la victime, par ex. L’Irak, l’Afrin syrien, la Libye…

« C’est ce qui s’est passé à Chypre en 1974, après que la junte a d’abord retiré la partition grecque et plus tard la trahison de la junte et le coup d’État.

« Dans les cas où la Grèce et la Turquie semblaient être au bord d’un conflit général, les preuves montrent généralement qu’il n’y a pas eu de mobilisation militaire turque correspondante, mais plutôt un effort continu pour transformer les revendications de la Turquie en une affaire bilatérale, et la Grèce elle-même s’est retirée.

Les Simitis « perdues »

»En 1976, le navire turc « HORA » a effectué des prospections en mer Egée. De même en 1987 le « SISMIK » turc. En 1996, lors de la crise d’Imia, la Turquie affronta les Simitis « perdus » et, à l’instar de l’excellent général EA Kambouridis servant alors en Turquie, aucun camp turc ne se préparait à la guerre.

« Dans tous les cas, le… « conflit » a été évité par un accord bilatéral, qui a été une étape dans le retrait de la Grèce ». Toujours en 2020, avec le « Oruch Rais » turc et la « reprise » d’une frégate turque par un Grec. un, la Turquie est restée silencieuse.

« Pas même une action n’a été tentée qui ‘obligerait’ nécessairement le gouvernement d’Athènes à répondre militairement, par ex. un débarquement turc à Kastellorizo.

« Cependant, la politique d’inaction a entraîné des revers juridiques. Par exemple, nous serions dans une position avantageuse par rapport au tristement célèbre mémorandum turco-libyen si Athènes écoutait la proposition perspicace du président T. Papadopoulos de réglementer la ZEE gréco-chypriote.

« Mais la question est maintenant de savoir ce que nous allons faire aujourd’hui. Et tandis que deux États au sein de l’UE sont « incapables » de réglementer la ZEE entre eux, le syndrome du défaitisme demeure, la Turquie visant à transformer ses revendications illégales en différends bilatéraux et à geler toute initiative minière grecque.

Capacités défensives importantes

« Face à une Grèce déterminée et défensivement renforcée, la Turquie évitera un conflit général et donc un éventuel échec turc avec des bouleversements imprévisibles à l’intérieur de la Turquie, mais cherchera des vulnérabilités « limitées ».

» Du point de vue ci-dessus, les capacités de défense et les alliances de Chypre peuvent transformer une faiblesse en un avantage dissuasif sur la Turquie.

« Et puisque l’UE n’a pas de mécanisme de défense pour ses États, la responsabilité de l’autoprotection nous incombe.

« Les partenariats militaires et la formation conjointe sont très bien, mais la dissuasion repose sur des capacités de défense importantes et des alliances entre décideurs.

« Avec l’ennemi à l’intérieur des murs à Chypre et à l’extérieur des murs dans la mer Égée, Chypre doit rejoindre l’alliance de défense franco-grecque dans le cadre plus large de la défense et de la sécurité européenne. »